Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-20977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-20977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года по делу             № А12-20977/2008, судья В.В. Сапронов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром»

к обществу с ограниченной ответственностью «СоцСтрой»

о взыскании задолженности в размере 578185 рублей  и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» о взыскании суммы долга за поставленную и неоплаченную продукцию по договору № 28 от 23 июня 2008 года в размере 578185 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» взыскана сумма основного долга в размере 578185 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12281 рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» и общество с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» заключили договор поставки № 28.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство поставлять по заявкам покупателя пиломатериал и другую лесопродукцию в количестве, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать такой товар, соответствующий его заявке, и осуществлять его оплату в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № УБЛП000263 от 30  июля 2008 года, № УБЛП000409 от 18 августа 2008 года, № УБЛП000420 от 19 августа 2008 года, № УБЛП000672 от 15 сентября 2008 года, № УБЛП000679 от 15 сентября 2008 года, № УБЛП000702 от 17 сентября 2008 года, № УБЛП000870 от 03 октября 2008 года, № УБЛП000927 от 09 октября 2008 года, № УБЛП001214 от 18 ноября 2008 года передал заказанную ответчиком продукцию общей стоимостью 889384 рублей.

Согласно п. 5.2. договора оплата товара должна быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на его склад.

Как правомерно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятую продукцию оплатил частично в размере 311199 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 578185 рублей.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 15 декабря 2008 года, по которому ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 578185 рублей.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору № 28 от 23 июня 2008 года в размере 578185 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, учитывая объем и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, правомерно взыскал с ответчика на оплату услуг представителя истца 10000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Свое ходатайство об отложении судебного заседания ответчик мотивировал увольнением представителя ответчика, который представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» в судах.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с увольнением представителя ответчика, который представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» в судах и установив, что указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела, правомерно отклонил его.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение судебного заседания это право, а не обязанность суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции определением от 20 января 2009 года назначил настоящее дело к судебному разбирательству на 11 февраля 2009 года. Ответчик 11 февраля 2009 года обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с увольнением представителя ответчика, который представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» в судах.

Суд первой инстанции, посчитав ходатайство необоснованным и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании 11 февраля 2009 года не препятствовала направлению им в суд доказательств, обосновывающих свою позицию.

Таким образом, в данном случае процессуальные права ответчика не были нарушены.

Кроме того, отклонение заявленного ходатайства не привело к принятию незаконного и необоснованного решения и не является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доказательств опровергающих факт получения товара либо оплаты его стоимости полностью ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года по делу             № А12-20977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                         А.Н. Бирченко