Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А06-3249/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело №  А06-3249/2008

«13» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены

от ответчика –  не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Гришина Сергея Анатольевича, Гришиной Ольги Александровны, г. Астрахань      

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от «02» февраля 2009 г. по делу №  А06-3249/2008-12,  (судья Морозова Т.Ю.) о взыскании судебных расходов 24 996 руб. 60 коп.

по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Мещеряковой Татьяны Николаевны, г. Астрахань  

по иску участников Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Гришина Сергея Анатольевича, Гришиной Ольги Александровны, г. Астрахань  

к участнику Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Мещеряковой Татьяне Николаевне, г. Астрахань  

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер», г. Астрахань  

участники Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер»: Богданова Елена Анатольевна, Крылов Михаил Юрьевич, г. Астрахань  

об исключении участника из общества,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Участник ООО «ПКФ «Премьер» Мещерякова Татьяна Николаевна (ответчик по делу) с заявлением к о взыскании с участников ООО "ПКФ "Премьер" Гришина Сергея Анатольевича,  Гришиной Ольги Александровны (истцов по настоящему делу) судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 20000 руб., а также расходов по выезду представителя  в г. Саратов для участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в общей сумме 4 9996 руб. 60 коп. Сумма расходов, заявленная ответчиком ко взысканию, составляет 24 996 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от «02» февраля 2009 г. по делу № А06-3249/2008-12 с Гришина Сергея Анатольевича 01.06.1968 г.р. уроженца г. Измаила, Одесской области, Гришиной Ольги Александровны 05.06.1976 г.р уроженки г. Саратова,  взыскано 20 000 руб. - в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в 1 -ой инстанции.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, участники Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Гришин Сергей Анатольевич, Гришина Ольга Александровна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской  области от «02» февраля 2009 г. по делу №  А06-3249/2008-12 отменить, в удовлетворении заявления Мещеряковой Т.Н. о возмещении судебных расходов отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Премьер" Гришин Сергей Анатольевич, Гришина Ольга Александровна обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к участнику ООО "ПКФ "Премьер" Мещеряковой Татьяне Николаевне об исключении участника из общества.

Решением арбитражного суда от 08 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении решения и постановления апелляционной инстанцией вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика по делу с данным заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дел арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик доводов о  чрезмерности  заявленных стороной судебных издержек не привел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В доказательство оказания юридических услуг  заявителем представлен договор № 113 от 17 июля 2008 г., предметом  которого является защита прав и законных интересов доверителя в  арбитражном суде Астраханской области по арбитражному делу № А06-3249/2008-12 по иску участников ООО ПКФ «Премьер» Гришина С.А. и Гришиной О.А. к  Мещеряковой  Т.Н. об исключении из участников общества.

Указанный договор заключен между Мещеряковой Татьяной Николаевной (Доверитель по договору) и адвокатом НП «Адвокатское бюро г. Астрахани» Иванченко Анатолием Александровичем (Адвокат по договору).

Условиями пункта 3 договора определена сумма гонорара независимо от результата в размере 20 000 руб.

Согласно материалам дела представитель ответчика - Иванченко А.А.  участвовал при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции 31.07.2008 г. (л.д.105), 08.08.2008 г. (л.д.130), принял участие  в  судебном заседании в Двенадцатом  арбитражном апелляционном суде.

Факт оплаты ответчиком юридических услуг подтверждается квитанцией Серии А № 000046  на 20000 руб. (л.д.14 т.3).

При этом с учетом сложности спора и учитывая размеры гонорара рекомендованные адвокатам  в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008г. (л.д. 102-103 том1) - где в п.1.14 указано, что за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции  размер гонорара рекомендуется устанавливать от 20000руб. или от 10% цены иска свыше 200тысяч, суд считает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не превышает разумных пределов. Факт понесения стороной расходов в указанной сумме подтвержден материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о возмещении судебных расходов  в сумме 20000руб. за счет истцов по делу № А06-3249/2008-12 в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов дела, дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанции. Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. решение суда первой инстанции от 08.08.2008 г. оставлено без изменения. Таким образом, судами двух инстанции были признаны неправомерными заявленные истцами требования.

 Производство по делу прекращено судом кассационной инстанции в связи с отказом истцов от иска. Поскольку отказ от иска был заявлен в суде кассационной инстанции, то к этому моменту ответчик уже понес судебные расходы и при таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению за счет истцов.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от «02» февраля 2009 г. по делу № А06-3249/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу участников Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Премьер» Гришина Сергея Анатольевича, Гришиной Ольги Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                Н.А. Бирченко

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев