Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А12-2134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-2134/2009

«09» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  директора  ООО «Любава» - Петровой Л.Н.

и представителя ИФНС – Антонова В.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Любава», Волгоградская область, г. Волжский

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 года по делу № А12-2134/2009 (судья А.В. Сурков)

по заявлению ООО «Любава», Волгоградская область, г. Волжский

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Любава» с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Волжскому от 21 января 2009 года № 008546 о привлечении общества  к административной ответственности ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушения правил торговли алкогольной продукцией  .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований  обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  на основании поручения №13 от 15.01.2009г. проведена проверка магазина принадлежащего ООО «Любава», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Гидростроевская, д.15,  по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В результате проверки установлено отсутствие документов подтверждающих производство и легальность оборота реализуемой  алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных оформленных надлежащим образом на реализацию алкогольной продукции водку «Пшеничная», бальзам «Фанагория».

16 января 2009 года в отношении общества и в присутствии его  руководителя составлен протокол об административном правонарушении №008546.

21 января 2009 года и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 008546, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что непредставление  установленных законом документов на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 10.2 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота, к ним в том числе относятся  товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

 В п. 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность его производства и оборота, должный находиться непосредственно в каждой  торговой точке, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Как установлено материалами дела, документы на спиртосодержащую продукцию представлены на момент составления протокола об административном правонарушении, следовательно, в этом случае  общество подлежит  привлечению к ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за непредъявление указанных документов в момент проверки. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протокола об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент проверки, отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемый товар.

В силу ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не предусмотренных ч.1, ч.2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

        Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу А12-2134/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

        Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                                  И.И. Жевак.

                                                                                                                Т.С. Борисова