Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А06-3978/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-3978/2007-22 

07 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Нижневолжскнефтепродукт» - Мулычкин С.С. по доверенности № 121-02/Д-481 от 29.12.2007г.

от общества с ограниченной ответственностью «Лукас» - не явились, извещены

Давтян А.М. – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нжневолжскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» ноября 2007 года по делу № А06-3978/2007-22  (судья Соколова А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукас»,

к предпринимателю без образования юридического лица Давтян А.М.

о признании постройки самовольной и взыскании 32 231 рублей 16 копеек

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной от ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукас» (далее – ООО «Лукас»), к предпринимателю без образования юридического лица Давтян А.М. (далее – Давтян А.М.) о признании самовольными постройками сооружений «навес» и «саркофаг», созданных ответчиками на территории АЗС № 8, расположенной по адресу Астраханской области Икрянинский район с.Икряное ул.Чапаева д.47 и принадлежащей истцу на праве собственности; о взыскании с ООО «Лукас» расходов в сумме 52 498 руб. 95 кон., понесенных истцом в связи со сносом самовольной постройки «саркофаг»; о взыскании с предпринимателя Давтян A.M. расходов в сумме 52 498 руб. 95 коп., понесенных истцом в связи со сносом самовольной постройки «навес».

До принятия судебного акта ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» отказалось от требований в части взыскания с ООО «Лукас» расходов в сумме 52 498 руб. 95 коп., понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»  в связи со сносом самовольной постройки «саркофаг».

   Кроме того, в судебном заседании ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» заявило об изменении исковых требований, и просило суд признать самовольными постройками сооружения «навес» и «саркофаг», находившихся па территории АЗС № 8, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Чапаева, д.47; о взыскании с предпринимателя Давтяна А.М. расходов в сумме 32 231 руб.  16 коп,    понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в связи со сносом   самовольной   постройки сооружения «навес».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «12» ноября 2007 года по делу № А06-3978/2007-22  в части взыскания с ООО «Лукас» расходов в сумме 52 498 рублей 95 копеек  производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить,   принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества, признать самовольными постройками сооружения «навес» и «саркофаг», созданных ООО «Лукас» и Давтян А.М. на территории АЗС № 8, расположенной по адресу Астраханской области Икрянинский район с.Икряное ул.Чапаева д.47, взыскать с Давтян А.М. расходы, понесенные ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» при сносе самовольных построек.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и  процессуального права.

В судебном заседании  представитель «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» изложил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ООО «Лукас», Давтян А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» является собственником комплекса строений и сооружений - автозаправочной станции АЗС № 8, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Чапаева, д.47 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 30 АА №939323 от 09.12.2002г.) и собственником земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:0080, площадью 2083 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Чапаева, д.47 (свидетельство     о     государственной регистрации права собственности серия 30 АА №084424 от 14.08.2006).

В период с 1998г. по 2006г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», со стороны арендодателя и, Давтян А.М. и ООО «Лукас», со стороны арендаторов, существовали арендные отношения, предметом которых являлась сдача в аренду АЗС №8.

В период 1999-2006 г.г. Давтян А.М. и ООО «Лукас», по утверждению ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», без разрешения арендодателя для обеспечения деятельности АЗС №8 произвели различные строительные работы. В том числе, в данный период было осуществлено изготовление и монтаж сооружения «навес» и изготовлен «саркофаг» для размещения топливных емкостей.

Как установлено судом первой инстанции, в конце февраля 2007 года ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» произвело снос всей АЗС №8, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обратившись в суд с иском, в основание своих исковых требований «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» положило признание указанных сооружений самовольными постройками, согласно положениям ст.222 ГК РФ, так как строительство было осуществлено без согласия собственника земельного участка, в отсутствие проектной документации, без разрешительных документов на строительные работы.

Довод заявителя о том, что указанные  сооружения являются самовольными постройками ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска сооружений «навес» и «саркофаг» уже не существовало. Подтверждений того, что указанные сооружения являются объектами недвижимости ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не представило. В материалах дела имеется технический паспорт на АЗС № 8 от 18.11.2002 года и Свидетельство о государственной регистрации права собственности на АЗС № 8 серии 30 СО № 939323 от 09.12.2002 года, в которых отсутствуют такие объекты недвижимости, как «навес» и «саркофаг». Тогда, как по утверждению ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», данные объекты в этот период времени уже существовали

    Исходя из изложенного, следует, что фактически отсутствует предмет спора, что и явилось основанием к отказу судом первой инстанции в удовлетворении иска.

   При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания уже несуществующего объекта  самовольной постройкой.

   Юридическая конструкция ныне действующего пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит, поскольку прямого указания на возможность включения в указанный перечень объектов, снесенных собственником сооружений, построенных без его согласия,  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о признании самовольными постройками сооружений «навес» и «саркофаг». При таких обстоятельствах, отсутствуют основания возмещения расходов, понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в связи со сносом спорных объектов.

Тем более, что разрушение спорных построек ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», без соответствующего решения суда или в добровольном порядке Давтян А.М. и ООО «Лукас» лишило суд в данном споре возможности оценить размер расходов, понесенных при сносе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «12» ноября 2007 года по делу № А06-3978/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                                                                                                                                           

Председательствующий

                                 Ф.И. Тимаев

Судьи

                                А.Н. Бирченко

                                С.А. Жаткина