Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А12-18814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-18814/2008

9 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 19 января 2009 года

по делу № А12-18814/2008, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (г. Волгоград)

к Управлению  Федеральной  регистрационной  службы  по  Волгоградской  области              (г. Волгоград),

третьи лица:  комитет  по  градостроительству  и  архитектуре  администрации  Волгограда (г. Волгоград),

муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (г. Волгоград),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на здание кафе, общей площадью  400,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д. 48Д, кадастровый номер 34:34:04:0014:0001:003644:000000 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» на указанный объект недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – ООО «Компаньон», Общество) не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компаньон» – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 93676 0,  93677 7, 93678 4, 93679 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ООО «Компаньон» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворены заявленные ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  11 августа 2008 года ООО «Компаньон» обратилось в УФРС по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание кафе, общей площадью  400,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д. 48Д, кадастровый номер 34:34:04:0014:0001:003644:000000 (том 2 л.д. 1).

28 августа 2008 года  в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности ООО «Компаньон» была приостановлена сроком на 1 месяц. В адрес ООО «Компаньон» было направлено уведомление, в котором указано на необходимость представления документов, устанавливающих наличие возникновение права на здание кафе (том 2 л.д. 73).

Регистрирующий орган сообщением от 9 октября 2008 года № 19/30707 отказал заявителю в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права (том 2 л.д. 74).

ООО «Компаньон» считая отказ в регистрации права собственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на здание кафе, общей площадью  400,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д. 48Д, кадастровый номер 34:34:04:0014:0001:003644:000000 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» на указанный объект недвижимого имущества.

Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "Компаньон" отказал в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.

Право обжаловать в суд отказ в государственной регистрации права на недвижимость предоставлено заинтересованному лицу пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве правоустанавливающего документа ООО «Компаньон» на регистрацию в УФРС по Волгоградской области представил разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию № 34301000-62/04-08 от 30 июня 2008 года, согласно которому администрация Волгограда разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Реконструкция кафе по ул. Рокоссовского, д. 48Д в Центральном районе г. Волгограда»; документы об отводе земельного участка для реконструкции кафе – договор аренды земельного участка № 1912 от 10 июня 1998 года, согласно которому администрация Волгограда представляет Обществу в аренду земельный участок, на котором находится кафе-павильон для организации общественного питания; Постановление администрации Волгограда от  25  июля 2001 года № 872 о предоставлении Обществу земельного участка и разрешена реконструкция кафе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие наличие прав на здание кафе до реконструкции, на государственную регистрацию Обществом не  представлены.

В письме Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № ар8-497-08 от 25 августа 2008 года указано, что администрация не располагает данными о правоустанавливающих документах на реконструированный объект (том 2 л.д. 68).

МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» в своем письме от 22 августа № к/997-08 сообщает об отсутствии информации о том, является ли здание кафе вновь построенным объектом или была произведена реконструкция существующего объекта (том 2 л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав (обременение) на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие или возникновение этих прав.

Доводы ООО «Компаньон» о том, что спорный объект до реконструкции был временным объектом, права на который не подлежали государственной регистрации, а после реконструкции он стал объектом капитального строительства, являются необоснованными, поскольку в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно реконструировать временный объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

ООО «Компаньон» в материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости является реконструированным объектом.

Реконструкцией объекта является комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта, а не создание нового объекта недвижимости.

Реконструирован может быть объект капитального строительства – здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Администрацией г. Волгограда  выдано разрешение на ввод эксплуатацию реконструированного объекта существующего здания кафе.

Довод апелляционной жалобы ООО «Компаньон» о неприменимости к указанным обстоятельствам норм Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 34301000-62/04-08 датировано 30 июня 2008 года, то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство и реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу № А126-18814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      М.А. Акимова