Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А12-18994/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-18994/08

резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП БОН «Чародейка» на решение арбитражного   суда   Волгоградской области от 21 января 2009 года по делу № А12-18994/08 (судья  Пантелеева В.В.)

по иску МУП БОН «Чародейка» , г.Волгоград

к Администрации Волгограда, г.Волгоград

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

ООО «Ареапаг-Проф», г.Волжский,

ИП Прохоров А.В., г.Волгоград,

ИП Захаров П.Б., г.Волгоград,

ООО «ЮрОйлГруп», г.Волгоград,

ООО «Юридическая фирма Правовой портал»

о признании результатов конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения «Чародейка» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда, в лице конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества от 06.11.2008.

Определением суда от 10.12.2008 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии администрации Волгограда по вопросу: «Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе и принятии решения о победителях открытого конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества».

По результатам конкурса № 148 от 06.11.2008 победителем по всем лотам (1 – 20)    признано ООО «Ареапаг-Проф». С победителем конкурса департаментом муниципального   имущества администрации Волгограда по лоту № 11 заключен муниципальный контракт от 21.11.2008 № 148/11 на оказание услуг по ликвидации унитарного предприятия МУП БОН «Чародейка».

В период проведения конкурсных процедур решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2008 по делу № А12-14111/08-С58 МУП БОН «Чародейка» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

В связи с этим муниципальный контракт от 21.11.2008 № 148/11, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Ареапаг-Проф» расторгнут соглашением от 11.12.2008 о расторжении муниципального контракта.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, комитетом муниципального заказа администрации Волгограда, осуществляющим организацию и проведение торгов, на основании утвержденной заявки заказчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, 27 сентября 2008 года было опубликовано извещение об объявлении открытого конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества», предметом лота № 11 которого являлись услуги по ликвидации МУП БОН «Чародейка».

Размещение муниципального заказа, в том числе содержание извещения, порядок и сроки его опубликования, а также проведение иных процедур, устанавливается законодательством  РФ о размещении заказов, в  частности, Федеральным законом от21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Непосредственно во исполнение ч. 1 ст. 21, ст. 26-28 указанного Федерального закона комитетом муниципального заказа администрации Волгограда было опубликовано извещение об объявлении рассматриваемого открытого конкурса, 28.10.2008 конкурсной комиссией проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в указанном конкурсе, 06.11.2008 осуществлено рассмотрение заявок на участие в конкурсе и 06.11.2008 проведена оценка и сопоставление допущенных на участие в конкурсе заявок, в связи с чем, сроки, условия и порядок размещения рассматриваемого муниципального заказа согласно положениям законодательства Российской Федерации о размещении заказов были соблюдены в полном объеме.

На основании чего, на дату подведения итогов рассматриваемого открытого конкурса, а именно 06.11.2008, какие-либо правовые и иные основания для отмены данных торгов, а также какая-либо информация, препятствующая проведению торгов на условиях поданной заявки, в том числе по лоту №11 «Оказание услуг по ликвидации МУП БОН «Чародейка» отсутствовали.

В соответствии с чем, уполномоченным органом по размещению заказов было осуществлено проведение процедуры, в том числе, как по срокам, так и по порядку проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества» в полном соответствии с установленными положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно положению конкурсной документации рассматриваемого открытого конкурса, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в данных торгах был критерий «Качество оказываемых услуг и квалификация участника конкурса». Содержание, значимость и методика оценки по данному критерию были четко и ясно определены в документации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты обратившегося в суд лица могут выступать его нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В виду того, что муниципальный контракт, как следует из материалов дела, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Ареапаг-Проф» по лоту №11 расторгнут соглашением от 11.12.2008, какие-либо возможные права и законные интересы истца, МУП БОН «Чародейка», при размещении данного муниципального заказа, в том числе, подведении его итогов и определение победителей на основе установленных критериев, нарушены не были.

Доводы о ненадлежащем извещении о проведении конкурса не подтверждаются материалами дела и не доказаны истцом.

Кроме того, по смыслу нормы, содержащейся в статье 449 Гражданского кодекса РФ, под нарушением правил при проведении торгов понимается нарушение процедуры торгов, причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом, в связи с чем, иные доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, так как не влияют на результат рассмотрения дела.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года по делу № А12-18994/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Чародейка», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 112, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Т.Н. Телегина

А.Ю. Никитин