Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А57-22036/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-22036/08

«09» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат», р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» февраля 2009 года по делу № А57-22036/08  (судья Пермякова И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат», р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области,

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

при участии в заседании представителей:

ООО «БСК» - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области – Киселева Е.С., доверенность от 16.03.2009 года №03-05/3791, Теунова Г.Л., доверенность от 16.02.2009 года №03-05/2438,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балашовский сахарный комбинат» (далее – ООО «БСК», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 10/26 от 29 июня 2008 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3251970 рублей (федеральный бюджет  - 880 742 рубля, бюджет субъекта – 2 371 228 рублей), пени  в сумме 385 405,71 рублей, штрафных санкций  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 650 394 рубля (пункт 5 стр.13 – 32 решения и пункт 4 стр. 34-39 решения).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «25» февраля 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «БСК» требований отказано в полном объеме.

ООО «БСК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от ««25» февраля 2009 года. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «БСК» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении 24.03.2009 года почтового отправления  № 95674 4.

ООО «БСК» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью выезда представителя по причине болезни (находится на стационарном лечении с 29.03.2009 г.).

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал по следующим основаниям.

Согласно частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации процессуальных прав ООО «БСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем предоставления необходимых полномочий другому представителю или явки в судебное заседания законного представителя Общества, поскольку Общество ссылается не на болезнь генерального директора, а представителя Общества. При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность представителя явиться в судебное заседание.

Кроме того, согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Явка представителя ООО «БСК» в судебное заседание не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Ходатайство Общества не содержит сведений о том, в связи, с чем необходима явка представителя Общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО «БСК» Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт  от 05 августа 2008 года и вынесено решение № 10/26 от 29 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «БСК» доначислены налоги в сумме 3412953 рубля, пени в сумме 392529,88 рублей и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 682591рубль.

ООО «БСК» полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области №10/26 от 29 июня 2008 года является неправомерным в части невключения в состав расходов от реализации сумм страхового взноса в размере 13204000 рублей (п.5 стр. 13-32 решения) и в состав внереализационных расходов сумм страхового взноса в размере 4900000 рублей (п.4 стр.34-39 решения) по договорам страхования с ООО СК «Колумб», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным, оснований к признанию его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 января 2006 года на основании договора купли-продажи № ЦБ/05-132 с ООО «Снабкомплект», ООО «БСК» приобрело за 18104000 рублей 4 простых векселя ООО «КонтрактКомплект» № № А139, А140, А141, А142 номиналом 5000000 рублей каждый с датой выпуска 20 декабря 2005 года. По акту приема-передачи ценных бумаг от 09 января 2006 года директор ООО «Снабкоплект» передал, а директор ООО «БСК» принял названные векселя ООО «КонтрактКомплект». С момента подписания акта приема-передачи от 09 января 2006 года у ООО «БСК» возникла задолженность перед ООО «Снабкоплект» в сумме 18104000руб. В соответствии с условиями п.2.2 договора ООО «БСК» должно произвести оплату векселей до 01 августа 2007 года. Фактически оплата за векселя производилась начиная с 17 апреля 2007 года до 17 июля 2007 года, то есть в 2006 году расходов по оплате векселей у Общества не возникло.

10  января 2006 года между ООО «БСК» и ООО СК «Колумб» был заключен договор купли-продажи № 06-12, согласно которому ООО «БСК» продал ООО СК «Колумб» 4 простых векселя ООО «КонтрактКомплект» № № А139, А140, А141, А142 номиналом 5000000 рублей, на общую сумму 18104000 рублей.

В тот же день между ООО «БСК» и ООО СК «Колумб» были заключены договоры страхования, а именно:

-   договор № ИЮЛ 06-15 от 10 января 2006 года на страхование продукции на складе Страхователя, и выдан страховой полис № ИЮЛ-06-15 «Страхование имущества предприятия» на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Колумб» от 12 января 2004 года, и заявления на страхование ООО «БСК». Сумма страхового взноса составила 3700000 рублей. Срок действия договора с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 20 января 2006 года. Стоимость застрахованного имущества 100000000 рублей, страховая сумма 100000000 рублей;

- договор № ИЮЛ 06-18 от 10 января 2006 года на страхование имущества Страхователя (сырье на кагатном складе 180000 тонн), и выдан страховой полис ИЮЛ-06-18 «Страхование имущества предприятия» на основании Правил страхования имущества предприятий ООО СК «Колумб», утвержденных Генеральным директором ООО СК «Колумб», и    заявления    на страхование ООО «БСК». Сумма страхового взноса составила 9504000 рублей. Срок действия договора с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 01 августа 2006 года. Стоимость застрахованного имущества 198000000 рублей, страховая сумма 198000000 рублей;

- договор № НС 06-07 от 10 января 2006 года на страхование от несчастных случаев 500 работников Страхователя, и выдан страховой полис № НС 06-07 «Страхование работников предприятия от несчастных случаев», на основании Правил страхования от несчастных случаев ООО СК «Колумб», утвержденных Генеральным директором ООО СК «Колумб», и заявления на страхование ООО «БСК». Срок действия договора с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Страховая сумма на одного застрахованного работника 294000 рублей, страховой взнос на одного застрахованного работника 9800 рублей, всего страховой взнос составил 4900000 рублей (9 800* 500).

Заявитель в 2006 году включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму  страхового взноса в размере 13 204 000 рублей за страхование имущества страховой компанией ООО СК «Колумб» и в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму внереализационных доходов от реализации, сумму  страхового взноса в размере 4 900 000 рублей за страхование от несчастных случаев 500 работников Общества страховой компанией ООО СК «Колумб».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен порядок признания расходов при методе начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с нормой пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов.

Как верно указал суд первой инстанции, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к норме пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  - регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Следовательно, исходя из буквального толкования названной нормы, расходы на страхование, оплаченные неденежными средствами, в том числе путем передачи иного имущества, в том числе векселя, не могут быть признаны расходами для целей налогообложения.

Такой вывод согласуется и с положениями статей 2, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период; далее - Закон РФ N 4015-1).

Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий) (пункт 1 статьи 2 Закона РФ N 4015-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести