Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n nА12-15736/08-С16. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело N А12-15736/08-с16

9 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Шуваева Е.Ю., генерального директора, паспорт серии 18 03 № 081637, протокол общего собрания учредителей общества от 14 декабря 2005 года № 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2008 № 1317  (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.03.2009 №№ 95064-65, 95083-84, телеграммой от 23.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу      № А12-15736/08-с16, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТА», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба»,                     г. Волгоград,

о взыскании 73499 руб.24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮТА»  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» 73499 руб.24 коп., в том числе 71441 руб.24 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 сентября                  2007 года № 1196-07, 2058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2008 года по 23 сентября 2008 года.

     Решением от 29 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15736/08-с16 исковые требования удовлетворены частично с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 73195 руб.24 коп., в том числе 71441 руб.24 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также              12695 руб.85 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований о взыскании 85891 руб. 09 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность по оплате выполненных работ не возникла, т.к. подрядчик не исполнил в полном объеме ремонтные работы по заключенному договору, не проверены полномочия лиц, подписавших справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, не исследованы полно обстоятельства взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то не могут быть взысканы денежные средства на оплату услуг представителя.

      Истец возражает против доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. он принят по представленным и исследованным доказательствам по делу.

     Вместе с тем, истец считает возможным отказаться от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Производство по делу в части взыскания 1754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа по 29 декабря 2008 года подлежит прекращению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЮТА» договор подряда от 26 сентября 2007 года № 1196-07, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию на производство работ заказчика, утвержденного сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В пункте 1.2 договора стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту воздушной линии 0,4 кВ от ТП 360 гр. 1, 2, 3, 4 в Красноармейском районе г. Волгограда. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.4 договора: начало – 30 сентября 2007 года, окончание – 31 декабря 2007 года. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 6120653 руб.81 коп. согласно локального ресурсного сметного расчета (пункт 3.1 договора). Пункты 3.2, 3.3 договора содержат условия о поэтапном порядке и сроках оплаты работ по договору: первый этап – аванс до 25 сентября 2007 года до начала производства работ в размере 30% от стоимости договора - 1836196 руб. 14 коп.; второй этап – до 30 октября 2007 года в размере 30% от стоимости договора – 1836196 руб. 14 коп. Окончательный расчет производится за фактически выполненные работы на основании подписанного обеими сторонами акта формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и выставленного счета-фактуры в течение 30 рабочих дней со дня его выставления.

     Оплата заказчиком подрядчику стоимости выполненных работ по настоящему оговору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Ответчик не оспаривает, что во исполнение обязательств по заключенному договору перечислил истцу 1836196 руб. 14 коп. за выполнение работ по первому этапу. Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту воздушной линии электрической передачи на общую сумму 1907637 руб.38 коп., что подтверждается справками о стоимости выполнения работ и затрат за январь-июнь 2008 года № 1 на сумму 211663 руб.08 коп., от 2 апреля 2008 года № 2 на сумму 1695974 руб.30 коп., актами о приемке выполненных работ за январь-июнь 2008 года № 1. В акте сверки взаимных расчетов по договору от           26 сентября 2007 года № 1196-07 закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» подтвердило задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» в сумме 71441 руб.24 коп.

     Доводы должника об отсутствии оснований для взыскания задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы в сумме 71441 руб. 24 коп., подписание актов о приемке выполненных работ ненадлежащими лицами, необоснованы.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим у сторон правоотношениям и взыскал сумму задолженности за выполненные работы: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Должник не представил доказательства, что нарушение сроков выполнения работ возникло по вине подрядчика при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по перечислению авансовых платежей, как это предусмотрено пунктом 3.2 заключенного договора. Поскольку заказчик не перечислил подрядчику денежные средства в счет поэтапной оплаты заказанных работ, т.е. фактически отказался от исполнения договора, то в порядке положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы.

     Оспаривая факт подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, истец не представил соответствующие доказательства отсутствия у лиц, их подписавших, полномочий, не предъявил встречные исковые требования о возврате полученных денежных средств.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, в том числе 10000 руб. на оплату услуг представителя, ответчик в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек в этой части. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Учитывая отказ истца от части исковых требований, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 29 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу    №  А12-15736/08-с16 изменить.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» 71441 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26 сентября 2007 года              № 1196-07, а также 2643 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Прекратить производство по делу в части взыскания 1754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 августа по 29 декабря  2008 года.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 61 руб.73 коп., выдать справку.

     Выдать исполнительный лист взыскателю в  соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин