Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А12-579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-579/2009

«07» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А,

судей Жевак И.И. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя ИФНС Антонова В.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «12»  февраля 2009 года по делу №  А12-579/2009 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ИП Галачинского, Волгоградская область, Среднеахтубинский район

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Галачинский А.В. с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому, Волгоградской области от 12.11.2008г. №4926 в части начисления штрафа в размере 18 210,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части. Суд снизил размер штрафа подлежащий взысканию.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,   инспекцией  проведена  камеральная налоговая проверка, налоговой   декларация по земельному налогу за 4 квартал 2007 года предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт № 5686 от 09 октября 2008 года, на основании которого 12 ноября 2008 года принято решение № 4926 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 18 260,6 руб.

Правонарушение выразилось в непредставлении предпринимателем декларации по земельному налогу в установленный законом срок, декларация представлена 20 мая 2008 года, а по  сроку  01 февраля 2008 года.

Не согласившись с вынесенным решением в части назначения штрафа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования  в части снижения штрафа до 50руб, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность..

Данный вывод Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Постановлением от 11.06.1999 N 41/9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Из материалов дела видно, что  налогоплательщик в качестве смягчающих вину обстоятельств называет совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла и существенных вредных последствий, поскольку к моменту рассмотрения дела налог уплачен в полном объеме, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным снижение размера взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа до 50 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» февраля 2009 года по делу № А12-579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                         Т.С. Борисова