Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А12-19524/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19524/2008

9 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннет» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января 2009 года

по делу № А12-19524/2008, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аннет» (г. Волгоград)

к  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аннет» с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, выразившегося в отсутствии снятия ограничения распоряжением денежными средствами на расчетном счете № 40702810521000000163 в Филиале «Волгоградский» ОАО «Бинбанк» по ранее принятому решению от 26 мая 2008 года № 15668 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Аннет» (далее – ООО «Аннет», налогоплательщик) не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Центральному району г. Волгограда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 92273 2, 92274 9, 92275 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в   связи с  возникновением у ООО «Аннет» задолженности по налогу на имущество за 2007 год в сумме 75412 рублей и налогу на прибыль за 2007 год в сумме 26664 рублей 80 копеек в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 15 апреля 2008 года в адрес налогоплательщика было направлено требование № 42073 с предложением уплатить недоимку по налогам в сумме 102076 рублей в срок до 4 мая 2008 года.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов  налоговым органом  принято решение  от 26 мая 2008 года № 56437 о взыскании налогов  в сумме 102076 рублей 80 копеек  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках  и выставлены инкассовые поручения.

В целях обеспечения исполнения данного решения 26 мая 2008 года инспекцией принято решение о приостановлении операций общества по расчетному счету Филиале «Волгоградский» ОАО «Бинбанк» № 40702810521000000163.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2008 года по делу № А12-3898/08-с55 ООО «Аннет» признано банкротом.

О состоявшемся решении  арбитражного суда ИФНС России по Центральному району г. Волгограда было известно, однако отмены  приостановления операций по расчетному счету общества не последовало.

Полагая, что  налоговый орган после, признания  должника банкротом,   должен был  отменить   принятое им решение  о приостановлении  операций по счету, 28 ноября 2008 года ООО «Аннет» обратилось  в арбитражный суд с  жалобой на бездействие   инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что нарушения законодательства со стороны инспекции отсутствуют, поскольку  решение о признании предприятия  банкротом предполагает   непосредственное снятие всех  арестов и ограничений  по использованию имущества должника, налогоплательщик не обращался с соответствующим заявлением в  инспекцию, а кроме того,  дело о банкротстве 10 декабря 2008 было прекращено по причине   заключения мирового соглашения..

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта  1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями по состоянию на 01 декабря 2007 года) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Приостановление операций по счетам в банках ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом (в том числе находящимися на основном счете денежными средствами), что в силу пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» недопустимо.

Налоговое законодательство  не содержит нормы регламентирующей порядок  снятия  ограничений по распоряжению имуществом.

При этом следует учесть, что снятие  ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника осуществляется  органами,   принявшими  соответствующие решения.

Принимая решение  о  банкротстве,  арбитражный суд  не указывает  в своем решении  о снятии  арестов и ограничений, поскольку   таковых может и не быть, а о имеющихся  суд  может  не располагать информацией.

Вывод о  необходимости принятия  органом,  наложившим ограничения  решения, о снятия таковых можно сделать исходя из  аналогии  закона.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отмену обеспечительной меры судом, рассматривающим дело.

Статья 96 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом  в случае получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Иной  порядок  отмен  принятых обеспечительных мер означал бы  нарушение  баланса интереса сторон и  отсутствие  реального механизма исполнения положения  закона о необходимости   снятия ранее наложенного ареста на имущество должника .

В данном случае налоговый орган, получив  копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом,  должен был принять решение о снятии ограничений по использованию счета  должника  в банке. Такое решение   для кредитного учреждения послужило бы  разрешением  для  проведения операций по счету.   Решение арбитражного суда о признании предприятия  банкротом  не может  быть  исполнено непосредственно кредитным учреждением в части снятия ареста со счета, так как  на его исполнении находится не отозванный  исполнительный документ и нет решения суда  об отмене ограничений.

Следовательно, требования, заявленные ООО «Аннет» являются обоснованными.

Довод  суда первой инстанции  о прекращении  дела о банкротстве в последующем  не мог быть положен в основу   решения  по настоящему делу, поскольку  на момент подачи жалобы  на бездействие налогового органа  нарушение прав  заявителя  существовало. 

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аннет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января 2009 года по делу № А12-19524/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, выразившееся в отсутствии снятия ограничения распоряжением денежных средств на расчетном счете № 40702810521000000163 в Филиале «Волгоградский» ОАО «Бинбанк» по ранее принятому решению от 26 мая 2008 года № 15668 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в банке, в связи с признанием предприятия  банкротом и  открытия конкурсного производства.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      Т.С. Борисова