Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А12-17461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А 12-17461/2008

08 апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рябихиной И.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» Статюха М.М., действующий по доверенности от 01.07.2008 г. (доверенность выдана сроком на три года)

от открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» Козлов И.Ю., действующий по доверенности от 30.12.2008 г. (доверенность выдана сроком до 31.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2009 года

по делу № А12-17461/2008 (судья Пономарев Е.В.,),

по иску ООО «Спринт Сеть», г. Волгоград,

к ОАО «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград

о взыскании 228 825 руб. 59 коп. неосновательного  обогащения и 13 083 руб. 50 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» о взыскании 228 825 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи по объему принятой и (или) переданной информации за период с ноября 2007 года по август 2008 года, а также 13 083 рублей 50 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть»   обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК») и общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (оператор) заключили договор от 01.11.2007 года № 34-14/113 о присоединении сетей электросвязи. Предметом данного договора является оказание ОАО «ЮТК» услуги по пропуску трафика оператору, и в целях технологического взаимодействия сетей связи сторон осуществление присоединения точек сети связи оператора к сети связи ОАО «ЮТК» (л.д. 12-18 т.1).

Технические, экономические, информационные условия присоединения точек сетей связи сторон и их взаимодействия указаны в Приложениях № 1, 2 и 5 к договору; условия, определяющие имущественные отношения сторон, указаны в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 6.1 договора от 01.11.2007 года № 34-14/113 предусмотрено, что стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется Экономическими условиями (Приложение № 2).

В соответствии с дополнительным соглашением №  1 к договору от 01.11.2007 года №  34-14/113 о присоединении сетей электросвязи названный договор дополнен Приложением №  2 «Экономические условия» от 01.12.2007 года. Согласно данному приложению устанавливаются тарифы за услуги пропуска от сети ТфОП, услуги пропуска трафика в сети ПД, услуги по построению корпоративных сетей, построенных на основе технологии MPLS, тарифы на дополнительные услуги и тарифы на передачу голосовой информации в сети передачи данных  (л.д. 60-63).

Для целей оказания услуг доступа к сети Интернет оператору, согласно Приложению № 1 к договору от 01.11.2007 года №  34-14/113 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №  1 от 01.12.2007 года и дополнительным соглашением №  2 от 01.03.2008 года, выделена одна точка подключения к сети передачи данных ответчика на скорости 4 Мбит/с по адресу: город Волгоград, улица Мира, 16.

В пункте 2.3 Приложения № 2 к договору сторонами оговорено, что при расчете платежей учитывается входящий в сторону оператора трафик. Входящий трафик рассчитывается исходя из суммарного объема по всем точкам доступа присоединения в гигабайтах (Гб) за месяц. Расчет оплаты за трафик производится с точностью до 1 Гбайта.

В силу пункта 6.2 договора от 01.11.2007 года № 34-14/113 о присоединении сетей электросвязи расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Судебная коллегия, изучив доводы, изожженные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из письменных объяснений ответчика следует, что в соответствии с договором от 01.11.2007 года № 34-14/113 о присоединении сетей электросвязи обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» оказывается две независимые услуги: услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации совместно с телематическими услугами (доступ к сети Интернет), и услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ip-телефония) (л.д. 85-86).

Для оказания услуг ip-телефонии истцу предоставлен доступ к серверу «МЕRА» (сервер с программным обеспечением VoIP Soft Switch MERA) открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», подключенному к сети передачи данных филиала ответчика, а также силами Волгоградского филиала ответчика организуется маршрутизация пакетов с голосовой информацией, полученных с сети истца, в зависимости от кода направления на другие серверы маршрутизации голосового трафика в сети Интернет, с которыми заключены договоры, для завершения (приземления) голосового соединения на местную сеть телефонной связи.

Данный сервер не указан в договоре, но отключение от сервера фактически сделает невозможным предоставление предусмотренных спорным договором услуг связи истцу.

Счета за предоставленные услуги выставлялись соответственно исходя из объема принятой информации, а также на основании повременной системы оплаты, истцом данные услуги оплачивались.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательств, опровергающих  данные, предоставленные ответчиком по объему попущенного трафика в сети.

Нормами статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»предусмотрено, что под услугами присоединения понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи. Услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Оплата за услуги по попуску трафика в сети передачи данных предусмотрена пунктом 1.1. договора от 01.11.2007 года № 34-14/113 о присоединении сетей электросвязи, а также пунктом 2.3. Приложения №  2 к указанному договору. Названные условия договора истцом не оспорены. Данные об объеме пропущенного трафика подтверждаются показаниями сертифицированной системы расчетов, используемой ответчиком. Истец никаких надлежащих  доказательств, опровергающих данные ответчика, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку заявителя, изложенную в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения  Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г.

В соответствии с пунктами 29, 32, 33, 34 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» трафиком является нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление  соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей связи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

По мнению суда апелляционной инстанции к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Услуги присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика фактически оказывались ответчиком истцу в рамках договора от 01.11.2007 года № 34-14/113, отношения сторон по расчетам за услуги разрешаются сторонами на основании имеющегося договора, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется.

Судебная коллегия считает, что  удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» отказано обоснованно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть»,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 04 февраля 2009 года по делу №А12-17461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть»,  без удовлетворения.

   Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                         Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                           А.Ю. Никитин

                                                                                                                     Т.Н. Телегина