Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А06-6336/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                              Дело № А06-6336/08

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           08 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» Назаровой А.В., действующая по доверенности от 26.03.2009 г.,

в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания Территориальная генерирующая компания - 8»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «02»февраля 2009 года

по делу № А06-6336/08 (судья Павлова В.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания Территориальная генерирующая компания - 8»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 1670 в сумме 249 908,46 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Южная генерирующая компания Территориальная генерирующая компания - 8» (далее по тексту ОАО «ЮГКТГК-8») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту ООО «УК «Вектор») задолженности в сумме 183992,64 руб.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Ответчика взысканы в пользу Истца взыскана задолженность 183992,64 руб. и расходы по госпошлине в сумме  5179,86 руб., всего  189172,50 руб..

ООО «УК «Вектор» с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что судом 1 инстанции неправильно определена сумма подлежащей взысканию задолженности

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 1670 от 01.09.2006г., согласно которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию и химочищенную воду, а ответчик принимать ее и своевременно и в полном объеме оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д. 5).

Согласно п. 4.2 договора установлен расчетный период календарный месяц. Ответчик обязан был производить оплату за потребленную теплоэнергию до 10-го числа следующего за расчетным месяца.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается срочными донесениями (л.д. 12-41).

Потребление горячей воды из системы тепловых сетей дома по ул. С. Перовской 64 исключено, что не отрицается Истцом, который произвел уточненный расчет задолженности, учитывая данное обстоятельство.

В нарушение договора Ответчик частично оплатил потребленную теплоэнергию за период с 21.04.2008 г. по 20.08.2008 г., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом первой инстанции, 08 мая 2008г. в жилом доме по ул. С. Перовской, 64  был снят для проверки прибор учета тепловой энергии. 09 июня 2008г. при установке прибора после проверки обнаружена его неисправность, прибор возвращен проверяющей организацией ЗАО «Взлёт» г. Санкт-Петербург для устранения неполадок.

По август 2008 года прибор учета не был установлен. Количество отпущенной в период с 21 июля по 20 августа месяц 2008 года тепловой энергии определялось истцом расчетным способом в соответствии с условиями договора № 1670 от 01.09.2006г.(п. 4.8 и п. 4.12).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора ответчик обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора.

 Пунктом 4.12 вышеуказанного договора предусмотрено, что при отсутствии у Абонента приборов учета, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное Абонентом за расчетный период определяется Энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 из теплового, пароконденсатного или водяного балансов системы теплоснабжения, пропорционально расчетным часовым, тепловой и массовой (объемной) нагрузкам Абонента, указанным в Приложении № 1.

Согласно с п. 9.11  «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года № Вк-I 4936) после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из узла тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя.

Пункт 9.8. устанавливает, что при выходе из строя приборов учета с помощью которых определяются количество тепловой энергии на период не более 15 суток в течении года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующий выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период расчета.

Однако Истец применил указанный метод расчета за полный месяц, начиная с момента снятия узла учета для проверки.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Ответчика о том, что расчетные величины расхода тепловой энергии  превышают фактические более чем в 5 раз по следующим основаниям.

Договор от 01.09.2006г. с Приложениями к нему был подписан сторонами и не изменен в установленном этим договором или законом порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре положения обязательны для исполнены обоими сторонами.

Поскольку у Ответчика отсутствовал прибора коллективного (общедомового) учета, вне зависимости от обстоятельств, фактически принятое количество тепловой энергии должно определяться расчетным методом, предусмотренным условиями договора, что полностью соответствует ст. 544 ГК РФ.

Истцом расчет тепловой энергии в период с 21.07.2008г. по 20.08.2008г. определялось способом в соответствии с договором энергоснабжения.

Ответчик не отрицает того факта, что прибор учета тепловой энергии в период с июня по август месяц не был установлен. Причина отсутствия прибора учета не влияет на применение порядка расчета, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «02»февраля 2009 года по делу № А06-6336/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                              Т.Н. Телегина