Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n nА-57-19452/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело N А-57-19452/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Клочковой Н.А., судей – Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шацких А.А., по доверенности №8 от 01.01.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Информер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2009 года по делу № А-57-19452/08,  (судья Лузина О.И.)

по иску ОАО «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья»

к ООО «Информер»

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Редакционно-издательский комплекс «Полиграфия Поволжья»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Информер» о взыскании долга в размере 75 000  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, где просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2849,10 рублей за период с 18.09.2008 по 28.01.2009, исчисленных из ставки рефинансирования 13% годовых, а с 29.01.2009 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования, действующей на день уплаты долга.

            Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Информер» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Свои возражения ООО «Информер» обосновывает тем, что между истцом и ответчиком  не был заключен договор купли-продажи. Между истцом  и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, таким образом, полиграфические работы не были согласованы. В связи с этим, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил нормы материального права.    

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, на основании письма-заказа от 17.07.2008 входящий № 1447 и письма-заказа от 23.07.2008 входящий № 1516, исходящего от ООО «Информер», ОАО «РИК «Полиграфия Поволжья»  изготовило и передало заказчику два тиража газеты «СарИнформ», а именно: 18.07.2008 был передан тираж 11(13) в количестве 10 000 экземпляров газет общей стоимостью 35 000 рублей, в том числе НДС 18%; 25.07.2008 был передан тираж  12(14) в количестве 10 000 экземпляров газет общей стоимостью 35 000 рублей, в том числе НДС 18%.

            Передача заказа оформлена путем подписания товарных накладных  представителем ООО «Информер» Стекловой Н.А., действующей на основании доверенности № 000010 от 18.07.2008 и № 000011 от 25.07.2008.

            До настоящего времени переданные и полученные заказы газет ответчиком не оплачены. В связи с этим сумма задолженности ответчика перед истцом составила 70 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1322 от 18.07.2008 и № 1386 от 25.07.2008.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел передачу товара по накладным как разовую сделку по договору купли-продажи, регулируемую положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

            Товарные накладные № 1322 от 18.07.2008 и № 1386 от 25.07.2008 содержат необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

            Получение печатной продукции на сумму 70 000 рублей удостоверено подписью Стекловой Н.А., действующей от имени ООО «Информер» на основании доверенности № 000010 от 18.07.2008 и № 000011 от 25.07.2008.

Всего ответчиком получено продукции на общую сумму 70 000 руб.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за продукцию, полученную по указанным выше накладным.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения          

Исходя из ставки рефинансирования 13% годовых за период с 18.09.2008 по 28.01.2009, и, ставки рефинансирования, действующей на день уплаты долга, за период с 29.01.2009г., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 849,10 руб. Расчет процентов проверен судом и является верным.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2009 года по делу N А-57-19452/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                            Т.Н. Телегина

                                                                                                                            А.Ю. Никитин