Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А12-20880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-20880/2008

«06» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-20880/2008, принятое судьей Епифановым И.И.,

по заявлению Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района           г. Волгограда (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее предприятие, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11, налоговый орган, инспекция) от 04.12.2008 г. № 15.1511 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.    

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 92532, 92534.

В судебном заседании, открытом 31.03.2009г. в 09 час 20 мин, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09 час 00 мин 03.04.2009г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008г. Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда представило в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006г., в соответствии с которой по указанному сроку в бюджет подлежал уплате налог в размере 1088500 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации, заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 217700 руб. в связи с невыполнением им требований пункта 4 ст. 81 НК РФ, а именно, неуплаты при подаче уточненной налоговой декларации заявленной в декларации суммы налога и соответствующей суммы пени.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии вины Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района в совершении правонарушения, за которое оно было привлечено к налоговой ответственности.

Апелляционная инстанция признает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года по делу № А12-1285/05-с55 Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

27.03.2007 года предприятие представило в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года.

05.09.2008 года налогоплательщиком в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, согласно которой налог исчиленный к уплате в бюджет составил 1088500руб.

В связи с тем, что при подаче уточненной налоговой декларации в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ доначисленный налог и соответствующая сумма пени   предприятием уплачены не были, налоговый орган пришел к выводу о привлечении Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района к налоговой ответственности по части 1 ст. 122 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что налоговой инспекцией при привлечении предприятия к налоговой ответственности не учтено следующее.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ возможно в результате неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) при наличии вины.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае обязанность по уплате налога, заявленного в уточненной декларации, возникла у заявителя после открытия конкурсного производства.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Данная позиция также отражена в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 и пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 г.

Таким образом, подавая уточненную декларацию, заявитель в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имел права производить оплату доначисленного налога, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии вины предприятия в невыполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 81 НК РФ и предусматривающих возможность освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-20880/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

 Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова