Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А57-18258/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-18258/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей   А.Н. Бирченко,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И. Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца – Галибина Т.В. по доверенности Д/08-341 от 29 декабря 2008 года,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аква»   

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу           № А57-18258/08-42, судья С.А. Павлова,

по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА»

о взыскании 1978346 рублей 50 копеек

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с исковыми требованиями к ООО «Аква» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 105 от 01.02.2007 г. в размере 1883752 рублей 77 копеек и неустойки за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии в размере 91593 рубля 73 копейки, а всего 1978346 рублей 50 копеек.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода начисления неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. по договору энергоснабжения № 105 от 01.02.2007 г. в размере 1883752 рублей 77 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии по договору № 105 за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. в размере 1110330 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года с ООО «Аква» в пользу ОАО "Саратовэнерго» взыскано 1963240 рублей 16 копеек, из которых 1883752 рубля 77 копеек - задолженность по договору энергоснабжения № 105 от 01.02.2007 г. за поставленную электроэнергию, образовавшуюся за период с октября 2007 г. по июнь 2008 г., 79487 рублей 39 копеек – неустойка за период с 01.11.2007 г. по 30.06.2008 г. В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что при подаче иска истец в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не направил ответчику вместе с копией искового заявления копии документов, прилагаемых к иску.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Аква» заключен договор энергоснабжения № 105 от 01.02.2007 г., ежегодно пролонгируемый в силу пункта 10.1. договора.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять подачу электроэнергии ответчику, а ответчик обязуется принимать энергию через присоединенную сеть и производить оплату принятого количества энергии в порядке, установленном п.7.1. договора.

Согласно п. 4.1.1 договора, потребитель обязан производить расчеты за поставленную электрическую энергию в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В силу п. 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исходя из условий пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора, потребитель производит оплату услуг поставщику платежными поручениями или иными способами в срок, необходимый для зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Как верно установлено судом первой инстанции за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. истец, в рамках договора № 105, подал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 2118652 рубля 77 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за указанный период.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 234900 рублей и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика составляет 1883752 рублей 77 копеек.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1883752 рубля 77 копеек.

Согласно п. 8.2 договора, при несвоевременном зачислении платежей на счет поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, поставщик предъявляет потребителю к оплате неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 01.10.2007 г. по 30.06.2008 г. истец, с учетом п. 8.2 договора, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1110330 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, суд правомерно определил, что начало периода начисления неустойки, исходя из условий пунктов 7.1., 7.2, 7.3. договора энергоснабжения № 105 следует исчислять с 01 ноября 2007. г., а не с 01 октября 2007 г., как указал истец.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в правомерности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусмотренная п. 8.2 договора неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, свидетельствует о чрезмерно высоком проценте договорной неустойки, составляющем 180% годовых (при действующей на момент вынесения решения в суде первой инстанции ставке рефинансирования Банка России 13% годовых).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании неустойки и установив наличие оснований для ее уменьшения, принял во внимание   высокий процент неустойки, обоснованно произвел уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с  1110330 рублей 09 копеек до 79487 рублей 39 копеек.

Принятие судом искового заявления в отсутствие надлежащего доказательства направления  копий прилагаемых к иску документов ответчику не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

  Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом знакомиться с материалами дела, направленные на осуществление своих прав в процессе.

  С учетом проведения предварительного судебного заседания, а также неоднократного отложения судебного разбирательства у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не ознакомился с материалами дела

  Также ответчик не воспользовался своими процессуальными правами  и на стадии апелляционного обжалования. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств ответчиком не представлено апелляционному суду, в связи с чем с учетом принципа равноправия сторон и состязательности сторон в процессе ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу             № А57-18258/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко                                                                       

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев