Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n nА12-2896/08-С16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2896/08-с16

6 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.03.2009          №№ 96649 - 96651, 96653 – 96663, факсограммой от 20.03.2009, телеграммами от 23.03.2009, от 24.03.2009,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу № А12-2896/08-с16 о распределении судебных расходов, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                   г. Волгоград, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,  г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Атис», Волгоградская таможня, Главное управление при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» в лице филиала в Волгоградской области, Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                       г. Волгоград, гражданка Стеканова Ольга Валентиновна, г. Волжский Волгоградской области, 

о взыскании 23001023 руб.

УСТАНОВИЛ:

     решением от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу      № А12-2896/08-с16 обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 23001023 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

     Постановлением от 29 июля 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

     Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2008 года по настоящему делу, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление судебных приставов по Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» о взыскании 18796 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-2896/08-с16.

     Определением от 19 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2896/08-с16 заявление удовлетворено: с истца в пользу ответчика взыскано 18796 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что в обязанность ответчиков входит представление интересов в соответствии с функциями учреждения, их финансирование осуществляется из федерального бюджета,  ответчиком завышена сумма командировочных расходов на 2600 руб. на поездку в г. Казань в период с 11 по 15 ноября 2008 года, не доказана обоснованность судебных издержек.

     Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, последнее не согласно с ее доводами, считает принятый судебный акт законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Волгоградская таможня обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. 

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от      13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

      На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при вынесении определения.

     В пункте 20 названного информационного письма обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

      В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Правовыми актами, устанавливающими нормы командировочных расходов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от                               18 июля 2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

     Как следует из материалов дела, понесенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебные расходы состоят из суточных, транспортных расходов на проезд представителей на судебные заседания в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций, оплату проживания представителей в гостинице г. Казани.

     В обоснование судебных издержек ответчиком представлены: приказы о командировании от 16 июля 2008 года № 414/13-р, от 5 ноября 2008 года № 674/13-р,      от 17 ноября 2008 года № 695/13-р, командировочные удостоверения и служебные задания от 16 июля 2008 года № 1980, от 5 ноября 2008 года № 3400, от 17 ноября 2008 года         № 3412, копии первичных документов: железнодорожные билеты, кассовый чек, счет от 19 ноября 2008 года на сумму   2600 руб.,  авансовые отчеты от 31 июля 2008 года № 1999 на сумму 2828 руб. 50 коп.,   от 17 ноября 2008 года № 3281 на сумму 9316 руб. 10 коп., от 24 ноября 2008 года № 3367 на сумму 6652 руб. 20 коп., всего на сумму 18796 руб.                       80 коп., справка начальника вокзала ст. Волгоград-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 31 марта 2009 года № 327, подтверждающая необходимость проживания в гостинице г. Казани во время командировок из-за отсутствия железнодорожного сообщения в спорные дни.

     Суд первой инстанции, с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг, продолжительности и сложности дела, положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Дора» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области судебные издержки в сумме 18796 руб.    80 коп.

     Вместе с тем,  заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек завышенной и неразумной, вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующие доказательства.

     При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 19 января 2009 года Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-2896/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дора» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин