Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А57-19792/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-19792/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца – Абрамов С.Н. по доверенности № 581 от 12 декабря 2008 года;

от ответчика – Лабунский Д.С. по доверенности от 03 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Редакция «СОВФАКС»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу           № А57-19792/08, судья Н.А. Потапова,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к некоммерческой организации «Редакция «СОВФАКС»

о взыскании 3186 рублей 46 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с иском к некоммерческой организации «Редакция «СОВФАКС» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3186 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года с некоммерческой организации «Редакция «СОВФАКС» в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г. в сумме 3186 рублей 46 копеек и государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что между истцом и ответчиком фактически были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде на каждый месяц 2008 года: январь, февраль, март, путем направления истцу оферты в виде платежных требований на оплату тепловой энергии в горячей воде за каждый из указанных месяцев. Считает, что расчет фактически потребленной тепловой энергии балансовым методом неправомерен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным о подлежащим отмене. Также пояснил, что считает, что тепловая энергия потреблялась в рамках договорных отношений и оплачена в полном объеме.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что договор расторгнут 1 декабря 2007 года и в связи с отсутствием у ответчика приборов учета, расчет производится балансовым методом.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела 1 января 2006 года между ОАО «Волжская ТГК» и НКО Редакция «СОВФАКС» был заключен договор № 51092.

С 1 декабря 2007 года договор № 51092 от 1 января 2006 года считается расторгнутым согласно соглашению от 6 декабря 2007 года (л.д. 87).

Новый договор на снабжение тепловой энергией стороны не заключили, в связи с имеющимися разногласиями сторон по условиям договора, однако ответчик продолжает пользоваться тепловой энергией.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно посчитал отношения между ОАО «Волжская ТГК» и НКО Редакция «СОВФАКС» по оказанию услуг снабжения тепловой энергии по внутриквартальным сетям фактическими, так как договор на передачу тепловой  энергии  между ОАО «Волжская  ТГК»    и     НКО    Редакция    «СОВФАКС»    не заключен.

Отсутствие договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Истец в обосновании исковых требований представил в суд первой инстанции: счет-фактуру от 31.01.2008 г. (л.д. 22), счет-фактуру от 29.02.2008 г. (л.д. 23), счет-фактуру от 31.03.2008 г. (л.д. 24).

За период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г. ответчику подана тепловая энергия на общую сумму 31709 рублей 09 копеек.

Ответчик оплату произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3186 рублей 46 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленное количество энергии с 1 января 2008 года по 31 марта 2008 года в размере 3186 рублей 46 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком фактически были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде на каждый месяц 2008 года: январь, февраль, март, путем направления истцу оферты в виде платежных требований на оплату тепловой энергии в горячей воде за каждый из указанных месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Доказательств заключения сторонами договора в период с 1 января 2008 года по 31 марта 2008 года в материалы дела не представлено.

Договор № 51092 от 1 января 2006 года расторгнут соглашением сторон от 6 декабря 2007 года (л.д. 87).

Направление платежных требований истцу не может считаться офертой, так как согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами существенных условий договора энергоснабжения. Доводы ответчика основаны на ошибочном понимании законодательства.

Своим правом на заключение публичного договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что расчет фактически потребленной тепловой энергии балансовым методом неправомерен, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года № Вк-4936, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов коммерческого учета тепла, принадлежащих абоненту (при их наличии); или (при отсутствии приборов учета у абонента) на основании показаний приборов коммерческого учета источника теплоты и расчетных тепловых нагрузок абонента.

Так как у абонента отсутствуют приборы учета потребления тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно исходил из количества потребленной тепловой энергии ответчиком, рассчитанной истцом балансовым методом.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2009 года по делу             № А57-19792/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев