Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А12-20027/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-20027/08

резолютивная часть постановления оглашена  02 апреля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Телегиной Т.Н.,  Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Старкова Н.Л., по доверенности № 1-6-9/243 от 03.10.2008,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каспий» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30 января 2009 года по делу № А12-20027/08, судья Машлыкин А.П.,

по иску Общероссийской общественной организации Российское авторское общество

к ООО «Каспий»

о взыскании 15 175 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – ООО «Каспий», ответчик)  о взыскании задолженности по договору в размере 10 010 руб. и договорной неустойки в размере 5165,16 руб., всего 15 175 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 10 010 руб., договорная неустойка в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2007 между истцом и ответчиком заключено лицензионное соглашение № 9188/07 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ответчик является владельцем помещения (в том числе на правах аренды), расположенного по адресу: г. Волжский, ул.Пушкина, д. 93Г, закусочная «Каспий», в котором осуществляется публичное исполнение обнародованных произведений с помощью технических средств, и признает условия договора обязательными для выполнения.

Истец, уполномоченный российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями, на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставляет ответчику на   условиях   договора неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в указанном в пункте 1.1 помещении (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за публичное исполнение произведений ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 910 руб. Сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, ответчик уплачивает обществу пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств по договору в полном объеме.

Договор вступает в силу с 01.12.2007 и действует по 30.11.2008 (пункт 6.1 договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренную договором сумму авторского вознаграждения не оплатил.

11.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость выполнения условий договора и погашение образовавшейся задолженности в размере 10 010 руб., договорной неустойки в сумме 5165 руб. 16 коп.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ООО «Каспий» обязательств по соглашению № 9188/07 явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Уставом Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к числу основанных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В материалы дела представлено лицензионное соглашение, заключенное между авторским обществом и ООО «Каспий» о публичном исполнении обнародованных произведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ООО «Каспий» принятых на себя обязательств по спорному соглашению и признал правомерным требование Авторского общества о взыскании основного долга в размере 10 010 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, суд первой инстанции признал правомерными и требования истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2.3. договора за несвоевременную оплату авторского вознаграждения составляет 5165,16 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который снизил сумму неустойки до  1000  руб.

Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, размер взысканной судом первой инстанции неустойки не противоречит указанному нормативному акту в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Довод ответчика о том,  судом первой инстанции при вынесении решения применен закон, не подлежащий применению, является несостоятельным.

В силу статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2008 года.

В соответствии с абз. 2 статьи 5 ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку факт нарушения авторских прав истца имел место до введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно при рассмотрении искового заявления применены нормы Закона РФ от 09.07.1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года по делу N А12-20027/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Т.Н. Телегина                                                                                                                                          

                                                                                                          А.Ю. Никитин