Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А12-10460/07-С37. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-10460/07-С37

07 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг» - Скрипачев А.Н., доверенность от 01.10.2007г.

от общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс» - не  явились, извещены

от общества с ограниченной ответственностью «Гурман-продукты питания» - не  явились, извещены

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - не  явились, извещены

от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» -  не  явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2007г. по делу № А12-10460/07-С37  (судья Пантелеева В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман-продукты питания»

третьи лица:

Главное управление Федеральнойрегистрационной службы по Волгоградской области

открытое акционерное общество «Россельхозбанк»

о признании сделок недействительными, обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградский губернский консервный холдинг» (далее - ОАО «ВГКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс» (далее - ООО «ТоргЛайнРесурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Гурман-продукты питания» (далее - ООО «Гурман-продукты питания»): о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград , ул.Майкопская, 5 от 21 октября 2004 года, заключенного между ОАО «ВГКХ» (продавец) и ООО «ТоргЛайнРесурс» (покупатель); о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Майкопская 5, от 29 ноября 2004 года, заключенного между ООО «ТоргЛайнРесурс» (продавец) и ООО «Гурман-продукты питания» (покупатель).

Кроме того, ОАО «ВГКХ» просило обязать ООО «ТоргЛайнРесурс» возвратить в собственность ОАО «ВГКХ» недвижимое имущество, а именно: одноэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 554,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Майкопская,5; обязать ООО «Гурман-продукты питания» возвратить в собственность ОАО «ВГКХ» недвижимое имущество: часть двухэтажного кирпичного здания консервного цеха общей площадью 9691 кв.м., расположенное по адресу:    г.Волгоград,   ул.Майкопская,5;    часть    одноэтажного кирпичного здания склада, общей площадью 713,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград    ул.Майкопская,5;   одноэтажное   кирпичное   здание   котельной,   общей площадью 1233,7   кв.м.,  расположенное  по  адресу:  г.Волгоград,  ул.Майкопская,5; одноэтажное    кирпичное    здание    подстанции,    общей    площадью    38,3     кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Майкопская,5.

ОАО «ВГКХ» мотивировал свои  требования  тем,  что  заключение договора купли-продажи от 21.10.2004г. противоречит требованиям ст.ст.77,79 ФЗ «Об акционерных обществах», а также нормам п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению ОАО «ВГКХ», последующая сделка между ООО «ТоргЛайнРесурс» и  ООО «Гурман-продукты питания», также является недействительной, поскольку является производной и зависящей от юридической судьбы первичного договора купли-продажи.           

Решением от 08.11.2007г. по делу №12-10460/07-с37 в иске отказано.

ОАО «ВГКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что сделка от 21.10.2004г. не является крупной, ошибочным.

По мнению ОАО «ВГКХ» на последнюю отчетную дату (01.10.2004г.) им в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс, где отсутствуют сведения об активах общества, следовательно, сделка по продаже имущества на сумму 2 272 600 рублей является крупной.

Поскольку эта сделка не получила одобрения общего собрания акционеров, она должна быть признана недействительной судом.

Суд также сделал неверный вывод о том, что при совершении сделки от 21.10.2004 не требовалось привлечения государственного финансового контрольного органа.

Договор от 21.10.2004г. является ничтожным в силу ст.170 ГК РФ.

Договор от 29.11.2004г. также является ничтожным, т.к. ООО «ТоргЛайнРесурс» не являлось собственником продаваемого ООО «Гурман-продукты питания» имущества.

Кроме того, суд дал неверную оценку сделке от 21.10.2004г. на предмет соответствия её норме п.3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «ВГКХ» указывает на то, им совершено несколько взаимосвязанных сделок, в результате чего выведены все активы общества.

Кроме того, сделка от 21.10.2004г. является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В  судебном  заседании представитель ОАО «ВГКХ» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 21.10.2004  г.   между  ОАО  «ВГКХ» (продавец) и ООО «ТоргЛайнРесурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю часть двухэтажного кирпичного здания консервного цеха площадью 9691 кв.м., одноэтажное кирпичное здание котельной площадью 1233,7 кв.м., часть одноэтажного кирпичного здания склада площадью 713 кв.м., одноэтажное кирпичное здание подстанции площадью 38,3 кв.м., одноэтажное кирпичное административное здание площадью 554 кв.м., а покупатель обязался принять в собственность имущество и оплатить его стоимость в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 указанного выше договора стороны определили, что цена недвижимого имущества составляет 2 272 600 рублей. Оплата должна быть произведена не позднее 2-х недель после подписания договора.

25.10.2004 г. между ОАО «ВГКХ» и ООО «ТоргЛайнРесурс» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2004г.

ООО «ТоргЛайнРесурс» зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством 34АБ №029977 от 10.11.2004 года, 34АБ №029978 от 10.11.2004 года, 34АБ №029986 от 11.11.2004 года, 34 АБ №029987 от 11.11.2004 года.

29.11.2004 года между ООО «ТоргЛайнРесурс» (продавец) и ООО «Гурман-продукты питания» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю часть двухэтажного кирпичного здания консервного цеха площадью 9691 кв.м., одноэтажное кирпичное здание котельной площадью 1233,7 кв.м., часть одноэтажного кирпичного здания склада площадью 713 кв.м., одноэтажное кирпичное здание подстанции площадью 38,3 кв.м., а покупатель обязался принять в собственность имущество и оплатить его стоимость в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 указанного выше договора стороны определили, что цена недвижимого имущества составляет 1258600 руб.

По    акту    приема-передачи    от    30.11.2004    года   объекты недвижимости переданы покупателю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 308-ФЗ (далее закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В зависимости от стоимости отчуждаемого имущества или цены приобретаемого имущества крупная сделка согласно ч.1 ст. 79 Закона об акционерных обществах должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ОАО «ВГКХ» за 9 месяцев  2004 г. предоставленный по запросу суда налоговым органом, из которого следует, что стоимость активов общества перед совершением сделки от 21.10.2004 г. составляла 154582000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка от 21.10.2004 г. не является крупной, поскольку стоимость отчуждаемого имущества в процентном соотношении к стоимости активов ОАО «ВГКХ» составила 1,47%.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ОАО «ВГКХ» не представило документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о стоимости отчуждаемого по сделке  от 21.10.2004 г. имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость имущества, указанная в договоре  от 21.10.2004 г. выше стоимости, определенной по данным бухгалтерского учета и составляет более 25% балансовой стоимости активов общества.

Бухгалтерский баланс, представленный ОАО «ВГКХ», в котором отсутствуют сведения об активах общества, обосновано не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего совершение обществом 21.10.2004 г. крупной сделки. Данный баланс не был сдан в налоговый орган. Кроме того, недостоверность сведений об активах общества по состоянию 9 месяцев 2004г. в бухгалтерском балансе, предоставленном ОАО «ВГКХ» подтверждается материалами дела.

Из решений Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2005 г. по делу №А-12-2400/05е-15, от 28.03.2006 по делу № А12-35841/05-с63 следует, что кроме отчуждения недвижимо имущества 21.10.2004 г. ООО «ТоргЛайнРесурс» ОАО «ВГКХ» 22.10.2004 г. продало ООО «Солтэкс» несколько объектов недвижимости. Отчуждение объектов недвижимости после составления баланса за 9 месяцев 2004 г.  свидетельствует о том, что у ОАО «ВГКХ» имелись активы и они должны были отражаться в балансе.

Судом первой инстанции также обосновано не принят довод ОАО «ВГКХ» о ничтожности сделки от 21.10.2004 г. в связи с непривлечением государственного контрольного органа.

Судом первой инстанции установлено, что одним из акционеров ОАО «ВГКХ» является  Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом, владеющая 2% голосующих акций.

В соответствии с п.3. ст.77 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 7.08.2001 г № 120-ФЗ), в случае если владельцем более 2% голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечения финансового контрольного органа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при совершении сделки от 21.10.2004 г. не требовалось привлечении государственного финансового контрольного органа, поскольку сделка не являлась крупной.

Кроме того, на момент совершения сделки не был определен государственный орган, на который должны быть возложены полномочия, предусмотренные п.3 т.77 Закона об акционерных обществах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» вышеизложенные полномочия были возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом».

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ОАО «ВГКХ» «о недействительности сделки от 21.10.2004 г., в связи с нарушением норм п.3. ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 103  Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка повлекла последствия, предусмотренные п.3 ст.103 Закона о банкротстве.