Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А06-208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

03 апреля 2009 года                                                                                 Дело № А06-208/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е., рассмотрев  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 февраля 2009 года по делу                      № А06-208/2009, судья Мирекина Е.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области

о признании незаконными и отмене постановлений №№366, 372 от 26.12.2008

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» - Цепелевой  И.А. по доверенности  № 34-01/440359 от 11.01.2009,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области – Чипиновой  Л.И. по доверенности № 01-01/237 от 30.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная топливная компания» (далее – Общество, ООО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - Росприроднадзор) № 366 от 26.12.2008 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления № 367 от 26.12.2008 о назначении административного наказания директору ООО «ЮТК» Охотскому А.С. в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До принятия судом решения заявитель отказался от требования об отмене постановления № 367 от 26.12.2008 о назначении административного наказания директору ООО «ЮТК» Охотскому А.С. в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что обжалование данного постанволения подведомственно суду общей юрисдикции. Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 03.02.2009 в удовлетворении требований ООО «Южная топливная компания» о признании незаконным и отмене постановления № 366 от 26.12.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления № 367 от 26.12.2008, прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.

Представитель административного органа решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Суду представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.12.2008 Росприроднадзором на основании приказа руководителя Управления № 440 от 17.12.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «ЮТК».

В ходе проверки, проведенной в присутствии заместителя директора по промышленной безопасности ООО «ЮТК» Борисова В.В., уполномоченного на представление интересов общества доверенностью от 22.12.2008 № 21, было установлено, что согласно договору аренды от 01.10.2007 ООО «ЮТК» использует в своей производственной деятельности следующие производственные объекты, расположенные по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск, ул. Маяковского, 2а: земельный участок общей площадью 8440 кв.м под мазутохранилище, подъездные железнодорожные пути, насосную и операторскую.

Имеются акт приема-передачи производственного объекта от 01.10.2007 №1 и акт приема-передачи оборудования от 01.10.2007 №2: заглубленная приемная емкость, резервуарный парк (3 наземных РВС), автоэстакада на 3 стояки налива, насос марки Ш-80 - 4 ед., топливный насос - 1 ед., котельная с 2 котлами, закрытая нефтеловушка, 2 конусообразных сливных лотка.

На данной производственной площадке ООО «ЮТК» в нарушение статьи 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» без наличия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов осуществляет деятельность по сбору от сторонних организаций, размещению и обезвреживанию (обезвоживанию) отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов (смесь нефтепродуктов отработанная).

Отнесение   смеси нефтепродуктов  отработанной   к  отходам эмульсий  и смесей нефтепродуктов,  предусмотренным  кодом по ФККО 54400000 00 00 0 отражено  в паспорте опасного отхода, утвержденного  директором ООО «ЮТК» и согласованного  с  Ростехнадзором по Астраханской области, представленном  суду апелляционной инстанции административным органом. В данном паспорте код смеси  нефтепродуктов отработанной  отражен  под номером 54400000 06 03 3 и она отнесена к 3 классу опасности.

Имеющийся у Общества проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Ростехнадзора по Астраханской области, не содержит норматив и лимит на обращение с отходами конкретного вида - смесью нефтепродуктов отработанной (код 544 000 00 06 03 3) 3-го класса опасности.

На момент проверки, 23 декабря 2008 года, на проверяемой территории обособленного структурного подразделения, по адресу Астраханская область,                           г. Ахтубинск, ул. Маяковского, 2а, в резервуарной емкости размещались отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов 3-го класса опасности в количестве 1717,056 тонн, а у лица допущенного к работе с опасными отходами на основании приказа № 67 от 07.04.2008 - Еловенко Андрея Владимировича (л.д.117) отсутствовала профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельством на право работы с опасными отходами.

Результаты проверки отражены Управлением в акте № 47 от 23.12.2008 и в протоколе об административном правонарушении № 81 от 26.12.2008, составленном в присутствии законного представителя юридического лица директора Охотского А.С.

По просьбе законного представителя Общества прибывшего для составления протокола из города Волгограда данный административный протокол был рассмотрен 26.12.2008.

Управлением Росприроднадзора принято постановление N 366 от 26.12.2008 о назначении административного наказания, которым ООО «Южная топливная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Южная топливная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Статья 1 Федерального закона N 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Указанные лимиты устанавливают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией.

Согласно положениям статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований, которые в диспозиции данной статьи не поименованы. Следовательно, экологические требования содержатся в других нормативных актах, в том числе в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В статье 1  Закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ определено, что  лимитом на размещение отходов является предельно допустимое  количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать  определенным способом на установленный срок  в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки  на данной территории.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 461 от 16.06.2000 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. При этом действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью, в связи с чем довод Общества о том, что оно не является субъектом административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отклонен судебными инстанциями.

Довод общества об отсутствии в его действиях  состава вмененного  правонарушения, в связи с тем, что  оно не  осуществляет деятельность,  в результате которой образуются отходы в виде   смеси нефтепродуктов отработанной, а указанная смесь приобретается обществом для дальнейшей переработки, противоречит природоохранному законодательству, поскольку  установление лимитов требуется не только  при  переработке  и захоронении, но и при размещение данных отходов  для дальнейшей производственной деятельности на конкретной территории  с учетом экологической обстановки. 

ООО «ЮТК» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованный Управлением Ростехнадзора по Астраханской области 10.10.2007, в котором не указаны данные по отходам эмульсий и смесей нефтепродуктов (смесь нефтепродуктов отработанная). Из представленных в дело доказательств следует, что Общество на момент проверки размещало в резервуаре емкостью 3000 кб. м. данный вид отходов, при этом, не разработав проект нормативов образования отходов и лимита на размещение отходов эмульсий и смесей нефтепродуктов (смесь нефтепродуктов отработанная).

Применительно к спорной ситуации, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, обязаны иметь должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами. Отсутствие такого лица является нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а именно: статьи 15 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающей требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которое влечет за собой в данном случае административную ответственность.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу, что Обществом было допущено к обращению с опасными отходами лицо, не имеющие профессиональной подготовки – Евлоненко Андрей Владимирович, и у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области имелись основания для привлечения ООО «ЮТК» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанций, несоблюдение Обществом таких правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку Общество, имея возможность для соблюдения требований закона об отходах производства и потребления, закона об охране окружающей среды, не приняло мер по их соблюдению.

Несоблюдение указанных норм, выразившееся в отсутствие разрешительной нормативно-экологической документации у ООО «ЮТК», в результате предпринимательской деятельности которого образуются отходы, подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном