Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-14146/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«03» апреля 2009 года                                                                         Дело № А12-14146/08-с67

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                           с ограниченной ответственностью «Сотикс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2008 года по делу №А12-14146/08-с67 (судья Павлова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотикс», г.Волгоград,

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов  г. Волгоград Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Утаров Е.К., г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                   г. Волгоград,

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда, г. Волгоград

о признании недействительными постановлений судебного пристава о наложении штрафа и о взыскании исполнительного сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО  «Сотикс» - не явился, извещен,

Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаров Е.К. – не явился, извещен,

УФССП по Волгоградской области – Мирина Н.В., доверенность от 11.01.2009 года, сроком действия до 31.12.2009 года,

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сотикс» (далее - ООО «Сотикс», Общество, должник) с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений  судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Утарова Е.К. (судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаров Е.К., судебный пристав-исполнитель) от 11 августа 2008 года   о наложении штрафа в размере 30 000 рублей и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Сотикс» требований отказано.

ООО «Сотикс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции «09» сентября 2008 года  об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сотикс» к Дзержинскому РОСП г. Волгограда  УФССП по Волгоградской области о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава о наложении штрафа и о взыскании исполнительского сбора, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаров Е.К., Управление ФССП по Волгоградской области, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 92462 0, № 92466 8, № 92463 7,            № 92465 1, № 92464 4.

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаровым Е.К. на основании исполнительного листа № 010270, выданного Арбитражным судом Волгоградской области  04 марта 2008 года,  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20070/946/6/2008 от 20 июня 2008 года в отношении ООО «Сотикс» в интересах Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций: 1. настенного панно, нанесенного на подготовленные поверхности брандмауэров, свободные плоскости стен зданий, размером 2,0 м. 3,0 м. х 1 сторона, расположенного по ул. Качинцев. 69, со стороны ул. Новодвинская; 2. щитовой конструкции, размещаемой на брандмауэрах и свободных плоскостях стен зданий и сооружений, размером 1.20 м. х 2,0 м. х 1 сторона, расположенной по ул. Качинцев, 69, справа от входа в павильон «7 соток»; 3. крышной установки размером 1.5 м. х 2,0 м. х 1 сторона, расположенной по ул. Качинцев, 69, на крыше салона «7 соток».

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП                      г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаровым Е.К. осуществлен выход по адресу: ул. Качинцев, 69 и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (рекламные конструкции не демонтированы). Судебным приставом-исполнителем 29.07.2008 года вынесен акт о совершении исполнительных действий и в связи с неисполнением должником  требований исполнительного документа требование № 17-07/113, которым обязывает должника в срок до 01 августа 2008 года исполнить данные требования и произвести демонтаж  самовольно установленных  рекламных конструкций (л.д. 39-40).

01 августа 2008 года, в связи с неисполнением добровольно ООО «Сотикс» в установленный срок требования № 17-07/113, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление о назначении Обществу штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ООО «Сотикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сотикс»  требований, арбитражный суд первой инстанции  указал, что заявитель не представил суду доказательств отсутствия его вины в неисполнении в добровольном порядке решения суда от 04.03.2008. В то же время, материалами дела подтвержден факт неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статья 30 (п.п. 12, 13) Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусматривает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года Общество направило судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утарову Е.К. письмо № 23/07-08, которым должник сообщает о произведенном демонтаже спорных рекламных конструкций по адресу ул. Качинцев, 69. В подтверждение указанных обстоятельств к письму приложены фотоматериалы (л.д. 19).

Письмо № 37 с аналогичным содержанием и фотоматериалы были направлены ООО «Сотикс» в адрес Комитета по рекламе 10 апреля 2008 года (л.д. 17-18).

При этом приложенные Обществом фотоматериалы не содержат даты, когда произведена фотосъемка, а так же привязки к местности.

29 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП                      г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаровым Е.К. с участием понятых осуществлен выход по адресу: ул. Качинцев, 69 и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (рекламные конструкции не демонтированы). Судебным приставом-исполнителем 29.07.2008 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, который подписан как приставом, так и участвовавшими при осмотре понятыми.

В опровержение доводов Общества, Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда в суд первой инстанции представлена служебная записка № 1179 от 14 апреля 2008 года, из которой следует, что в результате инспекторской проверки установлено, что рекламные конструкции не демонтированы, приложены фотоматериалы (л.д. 46-49).

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утаров Е.К., в связи с неисполнением  исполнительного документа Обществом, вынес требование № 17-07/113, которым установил срок до 01 августа 2008 года устранить указанные нарушения.

04 августа 2008 года ООО «Сотикс» направило судебному приставу-исполнителю письмо № 04/08-08 из содержания которого следует, что рекламная реконструкция демонтирована.  В подтверждении исполнения решения, приложена  копия соглашения о расторжении договора от 27 марта 2008 года.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка Общества на указанное письмо несостоятельна, поскольку оно было направлено судебному приставу-исполнителю только 04 августа 2008 года, то есть после истечения  срока для добровольного исполнения решения суда.  

Кроме того, соглашение  о  расторжении  договора  аренды нежилого помещения от  27 марта 2008 года не является доказательством демонтажа рекламных конструкций в установленный приставом срок.

Суду так же представлен акт №282 от 08.08.2008 года Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Волгограда, согласно которому спорные рекламные конструкции на момент проверки установлены (л.д. 52).

Доказательств наличия объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа, должником приставу и суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Сотикс» следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО «Сотикс» уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2008 года по делу №А12-14146/08-с67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «Сотикс», г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением №353 от 02.10.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской