Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А57-23745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело № А57-23745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            03 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Коваленко С.С. - директор

от ответчика –  Коптилов М.Ю.- директор

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Гринэкс Эко» на   решение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля  2009 года по делу    № А57-23745/2008  (судья  Никульникова О.В..)

по иску ООО Универсал»

к ООО «Гринэкс Эко»

о взыскании 724062 руб. 75 коп.

  У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Универсал» с иском о взыскании с ООО «Гринэкс Эко» долга по договору в размере 606450 руб. и пени в размере 117612 руб. 75 коп., всего 724062 руб. 75 коп.

При рассмотрении иска в суде 1 инстанции заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнении исковых требований, уменьшив сумму основного долга до 546450 руб. и пени до 63677 руб. 25 коп., которое судом было удовлетворено.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку неоплата работ произошла из-за отсутствия необходимых оборотных средств ввиду прекращения выдачи кредита банком.

Лица, участвующие в деле, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение законны и и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям..

Как видно из материалов дела, между ООО «Универсал» и ООО «Гринэкс Эко» был заключен договор подряда №6 от 30.08.2008 года, согласно пункта 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется выполнить ремонт мягкой кровли крыши здания, и сдать заказчику (ответчику) выполненные работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: частичная разборка старых покрытий кровель из рулонных материалов - 500 м2; частичный демонтаж цементно-песчанной стяжки - 300 м2; полный демонтаж вентканалов - 1,2 м3; полный демонтаж кирпичных карнизов -1,5 м3; полный демонтаж покрытий парапетов и отливов - 60 м2; частичный ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м2 - 300 м2; огрунтовка оснований под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой - 600 м2; кладка вентканалов - 1,2 м3; кладка карнизов - 1,5 м3; устройство карнизов из оцинкованной листовой стали -38 м2; устройство кровель из наплавляемых материалов в 3 слоя материалом «Биполь» на основе стеклоткань - 990 м2; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к парапетам и вентканалам высотой до 600 мм без фартуков -110 м2; устройство парапетов из оцинкованной листовой стали - 22 м2 Погрузка и вывоз мусора - 20 т.

Согласно пункта 2.3.2 договора заказчик обязан 2.3.2. оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 856450 рублей 00 коп. НДС не облагается.           Согласно пункта 4.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выставления счета Заказчик оплачивает предоплату в размере 550000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается; - в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных забот Заказчик оплачивает оставшиеся 306450 (Триста шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей  НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.1. подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента поступления на расчетный счет предоплаты от Заказчика.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок не более 40 (Сорока) дней с момента предоплаты. В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков и (или) размера оплаты, установленных в п. 4 настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его двухстороннего подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец представил суду 1 инстанции в подтверждение факта исполнения обязательств по договору акт выполненных работ на общую сумму 856450 руб., который подписан заказчиком и подрядчиком без возражений по объему, стоимости и качеству.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком договорных отношений в части произведения оплаты, истец представил суду 1 инстанции платежные поручения №18 от 01.09.2008 года и №37 от 01.12.2008 года на общую сумму 310000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков и (или) размера оплаты, установленных в п. 4 настоящего договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 27.10.2008 года по 17.11.2008 года, при сумме долга с учетом выполненных работ 606450 руб. без НДС, ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, в размере 63677 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав материалы дела,  суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №6 от 30.08.2008 года за выполнение работы на сумму 546450 руб. и пени в размере 63677 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению, так как подтверждаются документами представленными истцом о выполнении обязательств по договору.

В суде апелляционной жалобе ответчик не представил возражений по размеру задолженности и расчету взысканной суммы пени.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к тому , что в нарушении договорных обязательств отсутствует вина ответчика ввиду недостаточности собственных оборотных средств и прекращении финансирования со стороны банка, предоставившего кредитную линию.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ ответчик относится к юридическим лицам, являющимися  коммерческими организациями и имеющими целью деятельности извлечение прибыли.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за нарушение обязательств при отсутствии вины, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, а отсутствие оборотных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу                № А57-23745/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                              Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина