Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n nА12-17253/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело N А12-17253/08

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в заседании:  от Управления  лесного хозяйства  администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 93859, вручено 17 марта 2009; от открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтепереработка» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 93858, вручено 17 марта 2009; от ГУ Светлоярского лесничества -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 93860, вручено 17 марта 2009; от Территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 93861, вручено 17 марта 2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  лесного хозяйства  администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-17253/2008 (судья Моторина Е.В.)

по иску  открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград

к  Управлению  лесного хозяйства  администрации Волгоградской области, г. Волгоград

третьи лица: ГУ Светлоярское лесничество, пгт. Светлый Яр  Волгоградской области; Территориальное  управление  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  по Волгоградской области, г. Волгоград

о понуждении  к заключению  договора  аренды земельного участка на новый срок на условиях истца

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лукойл-Волгограднефтепереработка» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлениию лесного хозяйства администрации Волгоградской области об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка лесного фонда, расположенного на острове Голодном Светлоярского района Волгоградской области на новый срок.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГУ Светлоярское лесничество, Территориальное  управление  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-17253/2008 суд понудил Управление  лесного хозяйства  администрации Волгоградской области  заключить договор аренды на использование лесного участка земель лесного фонда с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  в редакции договора от 25.12.2006 с изменениями в пунктах 1.1,2.1,3.1,9.1.

Не согласившись с принятым решением, Управление  лесного хозяйства  администрации Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика,  договор аренды  лесного участка заключается  по результатам лесного аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Кроме того, заявитель указывает, что договор аренды лесного участка должен соответствовать  форме договора, утвержденной Постановлением Правительства от 28.05.2007 № 27 «О договоре аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности».

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 27 октября 2003 г. между Светлоярским лесхозом (арендодатель) и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (арендатор) заключен договор № 16/1-258/2004 аренды участка лесного фонда.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет участок лесного фонда, находящийся в кв. №3 вых.. № 3 Светлоярского лесничества арендатору на срок 5 лет, участок предоставляется для использования в культурно-оздоровительных целях в объеме 1,9 га.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.12.2006 № 1623 (в редакции от 22.04.2008) «Об управлении лесного хозяйства Администрации Волгоградской области», в систему органов исполнительной власти Волгоградской области вошло Управление лесного хозяйства Волгоградской области, которому стало подведомственно Светлоярское лесничество, выступавшее арендодателем земельного участка. В силу п. 2.1.1 вышеуказанного постановления, Управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области осуществляет права владения,  пользования и распоряжения  лесными участками, находящимися   в   собственности   Волгоградской   области,   в   этой   связи   именно исполнительный орган привлечен по настоящему делу в качестве ответчика.

По истечении срока действия договора истец, обратился с заявкой в управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, в которой просил предоставить данный земельный участок сроком на 10 лет с 28 октября 2008г.

Однако ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя свой отказ тем, что договорные отношения истекли, арендатор в соответствии с п. 5.2 договора обязан сдать лесной участок, находящийся в аренде, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, т.е. демонтировать имеющиеся постройки и сооружения. После чего будет рассмотрена возможность выставления данного участка на аукцион по продаже права на заключение договора аренды для осуществления рекреационной деятельности.

Отказ в заключении договора аренды  на новый срок послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» является арендатором, добросовестно исполнявшим свои обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, в силу статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  ему  принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 32 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в период заключения договора аренды участка лесного фонда от 27.10.2003 года,  договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме  и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством.

С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 этой же статьи договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что  договор начинает действовать с момента его подписания и последующей регистрации.

Между тем, материалами дела установлено, что договор аренды участка лесного фонда № 16/1-258/23004 от 27.10.2003 г., заключенный   между Светлоярским лесхозом и  ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», не прошел государственной регистрации, что в силу вышеназванных норм как гражданского, так и лесного законодательства, свидетельствует о его незаключенности. Следовательно, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» не приобрел статуса Арендатора.

В силу статьи  части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку ООО «Лукойл-Волгораднефтепереработка» не является Арендатором лесного участка, то он имеет преимущественного права на заключение договора.

Неверным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о понуждении Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области  заключить договор аренды  на использование лесного участка земель лесного фонда, исходя из следующего.

В силу  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пункта 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ судебной защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы должны быть приняты судом и подлежат удовлетворению, а  принятое по делу решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-17253/2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин