Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А12-17888/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

02 апреля 2009 года                                                                   дело №А12-17888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   02 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Иловляагропромпереработка»                        

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «29» декабря 2008 года по делу     №А12-17888/2008 (судья Машлыкин А.П.)

по иску ОАО «Иловляагропромпереработка» 

к МУП «Иловлинское МПОКХ»            

третьи лица:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Иловляагропромпереработка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП «Иловлинское МПОКХ» о  признании права собственности на очистные сооружения, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п.Иловля, состоящие из блока производственных помещений, здания котельной, здания хлораторной, здания проходной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «29» декабря 2008 года по делу     №А12-17888/2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Иловляагропромпереработка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008г. состоялись торги по продаже спорного имущества, победителем которых признано МУП «Иловлинское МПОКХ».

02.10.2008г. между ОАО «Иловляагропромпереработка» и  МУП «Иловлинское МПОКХ» заключен договор купли-продажи № 1, предметом которого согласно п.1.1 является спорное имущество.

В связи с тем, что истец не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу, ввиду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов и первичной регистрации права на спорное имущество, ОАО «Иловляагропромпереработка» обратилось в арбитражный суд с иском о  признании права собственности на основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в иске является верным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ  в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств регистрации права собственности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Отсутствуют доказательства права собственности на спорные объекты и за иными лицами. В том случае, если продавец спорных объектов уклоняется от регистрации перехода права собственности,  у истца имеется право обратиться в суд с иском в порядке, предусмотренном п.3 ст.551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, суд обоснованно отказал ОАО «Иловляагропромпереработка» в иске, поскольку истцом в данном конкретном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Иловляагропромпереработка».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «29» декабря 2008 года по делу     №А12-17888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                          Ф.И. Тимаев

Судьи

                          В.А. Камерилова

                           С.А. Жаткина