Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А12-1243/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

2 апреля 2009 года                                                                         Дело № А12-1243/2009                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

при участии в заседании представителя административной комиссии администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области  Чулковой Л.В., действующей на основании доверенности № 647 от 27 марта 2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колобовой Людмилы Владимировны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2009 года

по делу № А12-1243/2009, принятое судьей Костериным А.В.,

по  заявлению  индивидуального  предпринимателя  Колобовой  Людмилы  Владимировны     (г. Волгоград)

к административной комиссии администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (Иловлинский район Волгоградской области),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Колобова Людмила Владимировна с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области б/н от 29 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 рублей.  

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Двенадцатый арбитражныйапелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Колобова Людмила Владимировна  с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Колобовой Людмилы Владимировны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 90800 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 25 марта 2009 года по 1 апреля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2008 года сотрудником ОВД по Иловлинскому муниципальному району был составлен протокол об административном правонарушении  АГ-34 № 024339. Согласно протоколу в 10 час 53 мин. 23 ноября 2008 года индивидуальный предприниматель Колобова Л.В. в р.п. Иловля Волгоградской области на ул. Кирова, в пяти метрах от установленного места торговли на территории рынка «Универсальный» реализовывала женскую одежду в ассортименте.

ИП Колобова Л.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определением от 24 ноября 2008 года начальником ОВД по Иловлинскому муниципальному району протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в административную комиссию администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

29 декабря 2008 года административной комиссией администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление б/н о привлечении ИП Колобовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Колобова Л.В.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный материал подтверждает наличие в действиях ИП Колобовой Л.В. события административного правонарушения – осуществление торговли вне специального отведенных для этого мест.

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статья 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за осуществление торговли, организацию общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в осуществлении торговли, организацию общественного питания, предоставление бытовых услуг на территории, на которой их осуществление не предусмотрено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления являются протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2008 года, который, как считает административный орган, подтверждает совершение ИП Колобовой Л.В. правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В  апелляционной жалобе ИП Колобова Л.В. указывает на то обстоятельство, что на территории Иловлинского городского поселения не определены места для осуществления торговли. Поэтому тот факт, что Предпринимателем велась торговля  на ул. Кирова в 5 метрах от установленного на территории рынка «Универсальный» места торговли, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как установлено судом, административный орган при составлении протокола об административной ответственности не дал полной характеристики события административного правонарушения, не подкрепил постановление доказательствами. Протокол об административной ответственности и оспариваемое постановление не содержит описания события административного правонарушения со ссылкой на нормы и требования закона, которые Предпринимателем нарушены.

Юридическая конструкция объективной стороны статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  имеет отсылочный характер к иным нормативным правовым актам, поскольку не содержит требований определения мест, специально отведенных для осуществления указанных видов деятельности, а также перечня таких мест. Нормативные документы, которые были не соблюдены ИП Колобовой Л.В., в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не перечислены.

Судебная коллегия считает, что представленные протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2008 года и постановление от 29 декабря 2008 года не содержат полного и всестороннего изложения события административного правонарушения, не позволяет однозначно установить событие и место совершения административного правонарушения, а, следовательно, невозможно квалифицировать событие правонарушения.

Принимая во внимание, что ИП Колобова Л.В. отрицает совершение ею правонарушения, а представленные административным органом доказательства неполны и не позволяют однозначно установить событие правонарушения, суд первой инстанции, сделал необоснованный вывод о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае отсутствие полного и всестороннего изложения события административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности дает основания для сомнений в правильности квалификации правонарушения.

При вынесении  постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией были допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления и решения суда первой инстанции, поскольку  дело об административном правонарушении было рассмотрено  административной комиссией в незаконном составе.

В соответствии  с пунктом 4 части 2 статьи  22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  законами субъектов, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу  положений  статьи 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, правонарушения, предусмотренные статьей 8.3 Кодекса   рассматриваются административными комиссиями.

Постановлением  Иловлинской районной Думы Волгоградской области № 15/98 от 28 июля 2006 года утвержден состав административной  комиссии при администрации Иловлинского муниципального  района Волгоградской области.

 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Колобовой Л.В. было принято в составе: председателя комиссии Шевыревой Л.А., , членов комиссии: Авдевниной Л.В.,  Авдеева А.В.,  Агеенко Н.В., Белокопытовой С.С., Поповой Т.В.

В составе  административной комиссии Иловлинского  муниципального района Волгоградской области, утвержденной Постановлением  Иловлинской районной Думы Волгоградской области № 15/98 от 28 июля 2006 года отсутствуют  Агеенко Н.В., Попова Т.В., участвовавшие в заседании 29 декабря 2008 года, а в протоколе к заседанию административной комиссии отсутствуют сведения об участии Пушкина С.А.,  Чулковой Л.В., Поклад Л.Н.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в незаконном составе.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004  года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований  не соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колобовой Людмилы Владимировны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от   9 февраля 2009 года по делу  № А12-1243/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным и отменить постановление административной комиссии администрации Иловлинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Колобовой Людмилы Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 рублей.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина