Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А12-19396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19396/2008

02 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   02 апреля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Тракторная компания» ВгТЗ», г. Волгоград,на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года по делу № А 12-19396/2008  (судья Аниськова И. И.),

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб», г. Волгоград,

к Открытому акционерному обществу «Тракторная компания» ВгТЗ», г. Волгоград,

о взыскании 74 412,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (далее - ООО «Волготехснаб») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Тракторная компания ВгТЗ» (далее - ОАО «Тракторная компания ВгТЗ») о взыскании основного долга в размере 72 209,51 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 203,05 руб. за период с 15.10.2008г. по 19.11.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать    с    открытого акционерного     общества     «Тракторная компания ВгТЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» основной долг в размере 72 209,51 руб., неустойку в размере 1 101,50 руб. за период с 15.10.2008г. по 19.11.2008г., а так же госпошлину в размере 2 732,38 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года в части взыскания неустойки, снизив её размер с 1 105 руб. 50 коп. до 793 руб. 07 коп.

ООО «Волготехснаб» против удовлетворения жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований дл удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2008г. между ООО «Волготехснаб» (поставщик) и ОАО «Тракторная компания ВгТЗ» (покупатель) заключен договор поставки №011/08/20, в соответствии, с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части и агрегаты к автомобилям (товар) в количестве и ассортименте, указанном в товарных   накладных   и   счет-фактурах.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 6926 от 24.09.08г., № 6929 от 24.09.08г., № 6930 от 24.09.08г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 72 726,80 руб.

Согласно пункту 4.2 договора поставки №011/08/20 покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 октября 2008г.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара выполнил ненадлежащим образом. Оплата произведена частично на сумму 517,29 руб.

Задолженность составила 72 209,51 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного товара в размере 72 209,51 руб. Факт получения продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга является правомерным.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору сумму неустойки, определенной законом или договором.

Пунктом 5.3 договора поставки №011/08/20 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара доказан материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 15.10.2008г. по 19.11.2008г.   составил 2 203,05 руб. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учётом перечисленных норм права суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 105,50 руб. При этом суд принял во внимание высокий процент неустойки (36% в год), установленный договором поставки, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки денежного обязательства, незначительный период просрочки, а также отсутствие доказательств причинения истцу значительного ущерба.

Довод заявителя о необходимости расчёта неустойки исходя из размера ставки рефинансирования суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, и в части размера неустойки.

Поскольку указанный договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда снижать размер неустойки. Кроме того, законодатель не связывает размер неустойки с  размером ставки рефинансирования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2009 года по делу № А 12-19396/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. Б. Шалкин

                                                                                                           В.А. Камерилова