Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А12-15911/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                Дело № А12-15911/08

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен             01 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной  И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца –  Великородный С.С., действующий по доверенности от 25.04.2008 г. № 08-121/01-7/2-16

от ответчика – генеральный директор Сущенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Агентство Новых Технологий» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года  по делу              №А12-15911/08-С16 (судья Тазов В.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»                           (г. Котельниково Волгоградской области)

к закрытому акционерному обществу «Агентство Новых Технологий» (г. Волжский Волгоградской области)

о расторжении договора подряда и взыскании 736 149,20 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Агентство новых технологий» о расторжении договора подряда №13/1 от 13.08.2007г. и взыскании с ответчика 736 149,20 руб., в том числе 672 000 руб. сумма перечисленного аванса, 64 149,20 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судом 1 инстанции было установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также отсутствие доказательств выполнения подрядных работ в соответствии с условиями договора.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать, поскольку  работы по договору не были выполнены из-за непредставления заказчиком  согласований, которые необходимы для исполнения работ в рамках заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2007г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 13/1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие дорожно-строительные работы по адресу г.Котельниково Волгоградской области, ул.Набережная и ул.Чеснакова:

-           устройство дорожного полотна площадью 4000 кв.м. с применением технологии «АНТ»;

-           создание слоя износа «черный щебень» площадью 4000 кв.м

По условиям п.3.2.  договора предусмотрена предварительная оплата выполняемых работ в сумме 672 000 руб.

Согласно п.4.1. договора срок проведения работ - с 13.08.2007г. по 03.09.2007г

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору № 13/1 от 13.08.2007г. 672000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 506 от 21.08.2007г.

Однако ответчик своих обязательств по договору  не исполнил и к выполнению  дорожно-строительных работ не приступил.

К установленному сроку (03.09.2007г.)  работы не были выполнены, что. По мнению суда 1 инстанции, является нарушением  требований ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

12.08.2008г. истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №16/1.1-4/1035), в котором известил его о расторжении договора подряда № 13/1 от 13.08.2007г., поскольку после заключения договора по прошествии 11 месяцев ответчик  не приступил к выполнению необходимых работ, а также потребовал возврата сумму предоплаты в размере 672 000 руб.

В указанном письме ответчику предложено в срок до 05.09.2008г. высказать свое мнение по вопросу расторжения договора. Вышеуказанное письмо было получено ответчиком 21.08.2008г. Ответ на данное письмо ответчиком  не был дан, денежные средства в сумме 672 000 руб. истцу также возвращены не были.

Установив существенное нарушение условий со стороны подрядчика, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора подряда №13/1 от 13.08.2007г. и взыскании суммы не отработанного аванса.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик так и не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, то истец вправе требовать расторжения договора подряда и также потребовать взыскания с ответчика своих убытков.

Сумма перечисленных истцом ответчику денежных средства в размере 672 000 руб., будет для истца его убытками, которые он понес в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 672 000 руб. обоснованно удовлетворены судом 1 инстанции.

Также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 64 149,20 руб.

Ответственность за нарушение исполнения денежного обязательства  в виде уплаты процентов  предусмотрена  ст.395 ГК РФ.

Как видно из условий заключенного договора, ответчик должен был выполнить работы к 03.09.2007г.

Ответчик к выполнению работ не приступил, поэтому после наступления срока окончания работ (с 04.09.2007г.) он неправомерно пользуется чужими денежными средствами, за что подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер  процентов составляет 64 149,20 руб.

Ответчиком возражений по представленному расчету суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Ответчик не представил суду доказательств направления по почте или иным способом, либо вручения под роспись уполномоченному представителю либо руководителю  истца писем с требованием о предоставлении разрешительной документации на проведение работ (письма № 97 от 17.08.07 и № 105 от 29.08.07 л.д. 33-34). Представитель истца отрицает факт получений данных писем.

При таких обстоятельствах ответчик в силу ст. 401 ГК РФ не представил доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения договора.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года по делу № А12-15911/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                              Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина