Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А12-17218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-17218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромикс» на  решение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от  13 января 2009 года   по   делу  №А12-17218/2008,  (судья Золотова Н.П.)

по иску  Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Волгоградская область, г.Фролово

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агромикс» (далее – ООО «Агромикс»), Волгоградская область, г.Фролово,

о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Фролово Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением ООО «Агромикс» о выселении из занимаемого встроенного нежилого помещения, площадью 236,9 кв.м., расположенного по адресу: 403540, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Революционная, 16/2.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от  13 января 2009 года   по   делу  №А12-17218/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Агромикс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от  13 января 2009 года   по   делу  №А12-17218/2008 отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ООО «Агромикс» обладает, в силу статьи 3 Федерального Закона №159-ФЗ, преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества (часть встроенного нежилого помещения), задолженности по арендной плате не имеет, и выразил свою волю на реализацию данного права. При таких обстоятельствах, по мнению  ООО «Агромикс», общество  не может быть выселено из помещения.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  05.02.2007 между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Агромикс» (Арендатор) заключен договор №1238 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа города Фролово, находящееся по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Революционная, 16, площадью 236,9 кв.м., для розничной торговли ликероводочными изделиями и продукцией собственного производства.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2007 по 30.11.2007.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно определил, что договор №1238 от 05.02.2007 не подлежит государственной регистрации в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи встроенного нежилого помещения указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или при его расторжении Арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее пяти дней после окончания действия настоящего договора.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции правомерно определил, что договор, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив письменно об этом другую сторону за 30 дней.

Суд первой инстанции правомерно применил   статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением №2174 от 17.07.2008 о расторжении договора аренды №1238 от 05.02.2007 с 18.08.2008 и обязании ответчика возвратить нежилое помещение арендодателю, которое оставлено ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что уведомление №2174 от 17.07.2008 о расторжении договора аренды №1238 от 05.02.2007 им не было получено, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку данное уведомление было направлено истцом по юридическому адресу, указанному в тексте договора. Конверт был возвращен истцу с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения письма.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, согласно которому почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Правомерно судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из помещения, поскольку имеет преимущественное право выкупа этого помещения, поскольку выселение ответчика из занимаемого им нежилого помещения не может повлиять не его право выкупа.

С учетом вышеизложенного, и в связи с тем, что  спорное помещение не возвращено Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (арендодателю), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 236,9 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства,  оснований для отмены принятого судебного акта не имеется, решение суда первой инстанции принято в соответствии с  нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от  13 января 2009 года   по делу №А12-17218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                   А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                   Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин