Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А57-21040/08.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 марта 2009 года                                                                        Дело № А57-21040/08.

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  27  марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.В.,

рассмотрев  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Рокот», Саратовская область, г.Балаково, на решение  Арбитражного суда Саратовской области   от 11.01.2009. по делу  № А57-21040/08-118 (судья Елистратов К.А.) по иску закрытого акционерного общества «Торговый центр «Рокот», Саратовская область, г.Балаково, к индивидуальному предпринимателю Гориной Фариде Ильдаровне, Саратовская область, г.Балаково  о взыскании арендной платы, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Торговый центр «Рокот» - Копылов Д.А. по доверенности от 01.10.2008. № 13,

индивидуального предпринимателя Гориной Фариды Ильдаровны – не явилась, извещена почтовым уведомлением № 97455,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый Центр «Рокот», далее ЗАО «ТЦ «Рокот» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гориной Фариде Ильдаровне, далее ИП Горина Ф.И., о взыскании задолженности в сумме 368945 рублей, пени в сумме 96096 рублей и штрафа в сумме 182700 рублей.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам по договору аренды от 01.02.2008. в размере 330705 рублей, пени в сумме 297826,35 рублей, штраф в сумме 182700 рублей; взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам по договору от 01.08.2008. (арендуемая площадь 59,2 квадратных метров) в размере 120780 рублей, пени в сумме 38316,4 рублей, штраф в сумме 60390 рублей.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области   от 11.01.2009. по делу  № А57-21040/08-118 в удовлетворении требований  ЗАО «ТЦ «Рокот» отказано вследствие признания договора не заключенным.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что у суда отсутствовали основания для признания договора не заключенным, так как имущество было передано в аренду и принято ответчиком, что означает фактическое исполнение договора, у сторон относительно переданного в аренду имущества  спора не возникло, ответчик занимался предпринимательской деятельностью, частично оплачивал арендные платежи. Отсутствие приложения к договору графического изображения плана помещения, передаваемого в аренду, не является основанием для признания договора незаключенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с заменой судьи Тимаева Ф.И. на судью Камерилову В.А., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела сначала.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела между ЗАО «ТЦ «Рокот» и ИП Гориной Ф.И. 01.02.2008. заключен договор аренды, по условиям которого ЗАО «ТЦ «Рокот», арендодатель по договору обязуется передать, а ИП Горина Ф.И., арендатор по договору обязуется принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 174 квадратных метра, в том числе торговую площадь 116 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135.

По акту приема передачи торгового места по договору аренды от 01.02.2008. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 174 квадратных метра, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за арендуемое по настоящему договору торговое место составляет 700 рублей за один квадратный метр в месяц и составляет 121800 рублей в месяц за все помещение. Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, в период с 01 по 03 и  15 по 18 число каждого месяца, за который производится оплата, любым способом, не запрещенным законодательством РФ, расходы по электроснабжению в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно (пункты 3.2., 3.3. договора). Согласно пункту 3.4. договора аренды от 01.02.2008. в случае несвоевременной уплаты арендных платежей, установленных статьей 3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 50 % от суммы аренды за месяц и пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.08.2008. договор аренды от 01.02.2008. ИП Гориной Ф.И. на основании ее заявления перезаключен с 01.08.2008. с учетом изменения площади арендуемого помещения: с площади 174 квадратных метров на 59,2 квадратных метра, расположенного по тому же адресу и на тех же условиях.

По акту приема передачи торгового места по договору аренды от 01.08.2008. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 59,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества повлекло обращение истца в суд с иском о взыскании, согласно представленного истцом расчета, суммы основного долга, пени и штрафа.

Не принимая названную позицию истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, так и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в  договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии с договорами аренды от 01.02.2008. и от 01.08.2008. истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 174 и 59,2 квадратных метров соответственно, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135.

План помещений (экспликация, выкопировка), из которого было бы видно, какие помещения в составе имущества арендодателя передаются истцу в аренду, их место расположения, технические характеристики, позволяющие определенно выделить данное имущество из состава прочего, отсутствуют и к договору не приложены.

Акты приема-передачи площадей в аренду от арендодателя арендатору не позволяют идентифицировать объекты аренды, определить точное местонахождение указанных в нем помещений, их состав.

Предоставленная площадь не является, согласно представленному истцом арбитражному суду плану 1 этажа здания, отдельным помещением, а является частью торгового зала.

Поэтому, требование о взыскании арендной платы, основанное на незаключенном договоре удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, отказ в иске правомерен и основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8326,79 рублей.

В соответствии с подпунктами 4, 12  части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть - 1000 рублей.

Поэтому государственная пошлина в сумме 7326,79 рублей подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области   от 11.01.2009. по делу  № А57-21040/08-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Рокот»– без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Рокот» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 7326,79 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                  В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин