Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А12-19820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-19820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б. 

при  ведении   протокола   судебного  заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от  истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 по делу № А12-19820/2008, (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй» (далее - ООО «Волга-Строй»), г.Волгоград

к  открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда»), г.Волгоград

 о взыскании 585496 руб. 99 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда», г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй», г.Волгоград

о взыскании 499357 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда» о взыскании суммы задолженности по договору подряда №211-08 от 21.07.2008 в сумме 573943 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11553 руб. 48 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9473 руб.85 коп. Требования в части задолженности по договору оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Волга-Строй» о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 211-08 от 21.07.2008 в размере 499357 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 по делу № А12-19820/2008 иск ООО «Волга-Строй» удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда» к ООО «Волга-Строй» судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым решением,  ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 по делу № А12-19820/2008, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта и взыскании с ООО «Волга-Строй» в пользу ОАО  «Коммунальные Технологии Волгограда» договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 211-08 от 21.07.2008 в размере 499357 руб. 82 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Волга-Строй» не выполнило в установленные сроки свои обязательства по договору подряда №211-08 от 21.07.2008 и при таких обстоятельствах неправомерно потребовало от заказчика оплаты за фактически выполненные работы по состоянию на 15.08.2008, а также неправомерно уклонилось в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору.

В судебном заседании суда первой инстанции письмо ООО «Волга-Строй» от 16.09.2008 и акт выполненных работ №407 не были предметом обсуждения и не получили правовой оценки.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно были сделаны выводы относительно того, что в процессе производства работ сторонами были уточнены объемы и стоимость работ и затрат и следствием этого явилось подписание исполнительной сметы, в которой указана стоимость работ в сумме 3073943 руб. 51 коп.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (Заказчик) и ООО «Волга-Строй»  (Подрядчик) был заключен договор подряда №211-08.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно определил правовую природу договора № 211-08 от 21.07.2008, заключенного между сторонами,  указав, что он относится к договорам подряда.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу: капитальный ремонт магистральных тепловых сетей с заменой изношенных участков Ду600мм от ТК-4 до ТК-5 (до места врезки в НС-1) Тракторозаводского района Волгограда, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 3.2. договора подряда оплата производится в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 2500000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Оплата производится за фактически выполненные работы на основании подписанного обеими сторонами акта формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 рабочих дней со дня их выставления.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что ООО «Волга-Строй» во исполнение условий договора подряда выполнило для ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» работы на общую сумму 3073943 руб. 51 коп., что подтверждается подписанными ответчиком 15.08.2008 актами формы КС-2 и затрат по форме КС-3.

Платежными поручениями №677 от 06.08.2008 на сумму 1000000 руб. и №701 от 08.08.2008 на сумму 1500000 руб. заявитель апелляционной жалобы произвел перечисление аванса на общую сумму 2500000 руб. Остаток задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы составил 573943 руб. 51 коп., в связи с чем, ООО «Волга-Строй» обратилось в суд с  иском.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных ООО «Волга-Строй» требований суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ, согласно части 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 25.11.2008 в размере 9473 руб. 85 коп. правомерно признан судом первой инстанции верным.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» к ООО «Волга-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора подряда стороны определили, что цена настоящего договора составляет 4532632 руб. 52 коп., в том числе НДС 691418 руб. 52 коп., за весь период действия настоящего договора, согласно локальному сметному расчету №79/08,утвержденному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

Однако в процессе производства работ, сторонами были уточнены объемы и стоимость работ и затрат и в двухстороннем порядке подписана исполнительная смета (л.д.66-70), в которой указана стоимость строительных работ в сумме 3073943 руб. 51 коп.

Работы на указанную сумму полностью выполнены подрядчиком в установленный договором подряда срок и приняты заказчиком.

Доводы ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» о невыполнении ООО «Волга-Строй» в установленный договором подряда срок строительных работ на сумму 4532632 руб. 52 коп., что на основании пункта 6.4. договора подряда является основанием для взыскания неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Подписав исполнительную смету, стороны согласовали сметную стоимость объекта по уточненным в ходе строительства объемам и стоимости работ и затрат на сумму 3073943 руб. 51 коп. Работы на указанную сумму выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. При этом, при производстве работ, претензий о невыполнении объемов работ заказчиком не предъявлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется.

При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, выводы суда первой инстанции соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильно применил  нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 по делу № А12-19820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                                      Ф.И. Тимаев

                                      В.Б. Шалкин