Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n nА12-18658/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-18658/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никончук М.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 января 2009 года по делу № А12-18658/08, судья Брянцева О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Никончук М.Н.

к Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области

третье лицо: Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской  области обратилась индивидуальный предприниматель Никончук Мария Николаевна (далее – ИП Никончук М.Н., истец)  с исковым заявлением к Администрации Пимено-Чернянского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание магазина (кадастровый номер 34:13:0000:07000:000143), общей площадью 37,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 50 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Нижние-Черни (11,0 м от существующего здания ДК, 0,8 м от дороги).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец,  не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.11.2004 № 1052 Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области предпринимателю Никончук М.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Нижние Черни (11,0 м от существующего здания ДК, 8,0 м от дороги) для строительства магазина из категории земель поселений.

18.09.2008 на основании указанного Постановления между Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ИП Никончук М.Н. (арендатор) заключен договор № 119 аренды указанного земельного участка.

Истец на указанном земельном участке возвел здание магазина площадью 37,8 кв.м.

В связи с тем, что возможность зарегистрировать право собственности на здание магазина отсутствует, ИП Никончук М.Н., руководствуясь частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, в том числе созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что истец на указанном земельном участке возвел здание магазина без оформления разрешительной документации.

В нарушение указанной нормы доказательств получения разрешения на строительство здания магазина в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ИП Никончук М.Н. на праве аренды в соответствии с договором  от 18.09.2008 N 119, истец не обладает вещными правами на данный земельный участок, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года по делу № А12-18658/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Т.Н. Телегина

                                                                                              А.Ю. Никитин