Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу n nА12-31902/04-С58. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А12-31902/04-с58

30 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2007  года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаевым Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного    заседания   Колчиной С.И. ,

при участии в заседании:

от кредитора  - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №96056,

от должника  -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №96055,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда Харланова А.Л., г. Волгоград

на определение Арбитражного суда   Волгоградской   области от 18 сентября 2007 года по делу № А12-31902/04-с58 , (судья Иванова Л.К.)

по заявлению унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда

к МУП ЖРЭП №30 Красноармейского района г. Волгограда,  г. Волгоград

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2007 года по делу № А12-31902/04-с58 унитарному предприятию «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда  отказано в удовлетворении заявления о включении требований кредитора  в размере 844247 руб.91 коп. в  реестр требований кредиторов должника - МУП ЖРЭП №30 Красноармейского района г. Волгограда.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда Харланов А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2007 года по делу № А12-31902/04-с58 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь  на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  непринятием судом факта признания  задолженности  самим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу  судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004 МУП ЖРЭП №30 Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с   особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом  «О несостоятельности (банкротстве)»     № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   в процедуре конкурсного производства требования, направляются  в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Обоснованность  предъявленных требований  проверяется судом в судебном заседании,  на основании представленных кредиторов документов, по результатам рассмотрения  суд выносит  определение.

В соответствии со статьей  53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,   как на  основание своих требований или возражений.

Заявленные требования основаны на задолженности, возникшей в результате неисполнения МУП ЖРЭП №30 Красноармейского района г. Волгограда обязательств перед УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с января по апрель 2003 года  в соответствии с договором.

В подтверждение заявленных требований кредитор представил акт сверки задолженности на 01.01.2006 на сумму 844247 руб.91 коп., счета-фактуры: №54 от 31.01.2003  на 154134 руб.60 коп., №408 от 29.02.2003 на сумму 141544 руб.78 коп., № 781 от 31.03.2003 на сумму 127785 руб.80 коп., № 1165 от 30.04.2003 на сумму 50466 руб.90 коп., всего на сумму 473932 руб.08 коп.

В судебном заседании представитель заявителя изменил требования и просил признать их обоснованными и заявленными после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Должник не возражал против установления требований, как заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, однако  никаких первичных документов, подтверждающих факт выполнения договорных обязательств (акты выполненных работ, либо акты на отпуск и прием тепловой энергии), представлены не были.

 Не представлены документы, подтверждающие основание возникновение денежного обязательства и в суд апелляционной инстанции.

 Обоснованно судом  первой инстанции  не принят   во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2006, поскольку он  является косвенным доказательством  оказанных услуг по договору,  не подтвержден первичными документами,  в нем  отсутствуют ссылки на первичные документы, договор, как основание возникновение денежного обязательства,  не представлен.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве признание размера  требований должником без представления кредитором обосновывающих  требование документов, не является безусловным основанием к удовлетворению требования кредитора.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах суд апелляционной инстанции находит   обоснованным  судебный акт суда первой инстанции.

Руководствуясь, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2007 года по делу № А12-31902/04-с58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                   Бирченко А.Н.

Судьи                                                                                  Жаткина С.А.  

                                                                                             Тимаев Ф.И.