Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А12-17540/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-17540/2008

31 марта 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.03.2009 №№ 96893, 96894, телеграммами-уведомлениями от 20.03.2009, от 23.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года о прекращении производства по делу № А12-17540/2008, принятое судьей                          Е.В. Пономаревой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,            г. Волгоград,

о взыскании 49200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» с иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании 49200 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств (без даты и номера).

     Определением от 30 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-17540/2008 было прекращено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчиком по предъявленному иску привлечено структурное подразделение управления, которое не имеет статуса юридического лица.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств  исполнил в полном объеме, ответчик не оплатил оказанные услуги. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены все имеющиеся доказательства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 49200 руб. за оказание услуг. Истец утверждает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

     Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, т.к. ответчик является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и не обладает признаками юридического лица.

     В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

     Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

     Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

     Иск заявлен к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

     Из Положения о структурном подразделении управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 12 марта                 2008 года № 162, не усматривается, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

     Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

     Согласно статьям 43, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются организации и граждане, наделенные процессуальными правами.

     Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не имеющий статуса юридического лица, не обладает процессуальной правоспособностью и не может являться лицом, участвующим в деле.

     Судом первой инстанции в судебном заседании 30 декабря 2008 года по настоящему делу истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика. От замены ответчика - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области истец отказался.

     Кроме того, истец не представил доказательства в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком или третьим лицом обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

     Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не обладает признаками юридического лица и не может выступать стороной в арбитражном процессе.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 30 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин