Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А12-9847/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-9847/2007

31 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон; истец, ответчик, третьи лица, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.03.2009  №№ 93369, 93370, 93372, телеграммой от 24.03.2009, ходатайством от 27.03.2009, отзывом на апелляционную жалобу от 25.03.2009 № 84/09-юр., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года об отсрочке исполнения решения по делу № А12-9847/2007, принятое судьей                      Е.В. Моториной,

по иску закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Каустик», закрытое акционерное общество «РосТраст», г. Волгоград,

о взыскании 833087 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-9847/07-с2  с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная правовая компания» взыскано 908128 руб. 96 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. задолженности по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг от 24 июля 2003 года № 4 и дополнительному соглашению от 14 июля 2006 года № 1/1-2 к указанному договору, 58855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15330 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января       2008 года по настоящему делу решение суда первой инстанции от 29 октября 2007 года отменено, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля   2008 года по настоящему делу постановление от 24 января 2008 года апелляционной инстанции по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2008 года по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением кассационной инстанции от 27 января 2009 года, решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области  изменено: с ответчика взыскано в пользу истца 263771 руб. 16 коп., в том числе                      250000 руб. основной задолженности, 13771 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6775 руб. 42 в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление от 22 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-9847/2007 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 22 сентября 2008 года  № А 001514.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 22 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-9847/2007 до 21 декабря 2009 года.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года по делу № А12-9847/2007 заявление удовлетворено частично: должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта апелляционной инстанции от 22 сентября 2008 года по настоящему делу до 1 мая 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Региональная правовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.     

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявление о предоставлении отсрочки судебного акта неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области, суд не удовлетворил ходатайство истца об оставлении заявления ответчика без рассмотрения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

     Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. предоставив отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции не нарушил права взыскателя, учел баланс интересов сторон, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

     Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» и закрытое акционерное общество «РосТраст» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы истца в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

     В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

     Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

     Исполнительный лист от 22 сентября 2008 года № А 001421 по делу № А12-9847/07-с32 выдан Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. Должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный лист, последний вправе рассмотреть соответствующее заявление взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя с соблюдением процессуальных норм о рассмотрении дела в судебном заседании коллегиальным составом судей, предусмотренных пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 года № 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод Людиновокабель» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что право на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. К числу таких гарантий относится закрепленная в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость лишения кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

     Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года по делу о проверки конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР, следует, что, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

     Приведенные правовые позиции – в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, - применимы к арбитражному судопроизводству.

     Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П: конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

     Пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает безусловное основание для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

     Заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта было рассмотрено не тем судом (не той инстанции), единолично судьей (суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей).  

     При отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     В порядке пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области об отсрочке исполнения судебного акта от 22 сентября 2008 года по делу № А12-9847/2008 отменить, перейти к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Назначить рассмотрение дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 23 апреля 2009 года на                         15 час.00 мин.

     Стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение должно отвечать требованиям пункта 3 статьи 139, статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                       А.Ю. Никитин