Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А12-16806/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-16806/08

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           31 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  без участия

от ответчиков –  без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу              № А12-16806/08 (судья  Копылов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» (г. Волгоград)

к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Среднеатубинского района Волгоградской области),

обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (г. Волгоград)

о признании торгов по продаже  земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОДИССЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «ИнвестСтрой» о признании торгов по продаже  земельного участка недействительными.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований  ООО «ОДИССЕЙ»  отказано, поскольку не установлено нарушение прав истца, который участвовал в торгах, но не был признан их победителем.

ООО «ОДИССЕЙ»  с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец считает, что при проведении торгов были нарушены его права как участника торгов.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон  в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 27.05.2008г. № 195-р, извещения о проведении открытых по составу участников торгов, опубликованного в газете «Звезда» № 42 (10698) от 03.06.2008г. (с учетом поправок, опубликованных в газете «Звезда» № 43 (10699) от 06.06.2008г.), 02 июля 2008г. в 14 часов 00 мин. в помещении КУМИ Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области состоялись торги на право приобретения в собственность земельного участка.

Объектом торгов выступал земельный участок площадью 5 550 кв.м. из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:28:10 00 05:0665, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, микрорайон Опытная Станция ВИР, 28. Начальная цена участка – 1 000 000 рублей; назначение участка – под строительство трех сорокаквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Предусматривая необходимость размещения извещения о торгах не менее, чем за 30 дней до их проведения, законодатель не устанавливает специальных требований в отношении способа размещения такого извещения.

Вместе с тем, выбирая способ размещения извещения о торгах, организатор должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, в том числе, обеспечения доступности участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в продаже реализуемого имущества, и массовости участия в торгах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, извещение о предстоящих торгах было опубликовано в газете «Звезда»  № 42 (10698), 06.06.2008г. в указанное выше извещение были внесены поправки путем опубликования соответствующего объявления в газете «Звезда» № 43 (10699).

Таким образом, извещение о проведении торгов было сделано за 29 дней до проведения торгов, торги проведены на тридцатый день. Указанная информация являлась доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемых земельных участков, в том числе и для истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока (на тридцатый день), не повлияла на количество потенциальных покупателей и их участие в торгах, на формирование продажной цены земельного участка.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа публичности проведения торгов, является обоснованным. Истец принимал участие в торгах, но не был признан их победителем, что свидетельствует о публичности проведенных торгов и возможности истца принимать участие в торгах. Иных оснований для признания торгов недействительными истец не указывает.

Также судом первой инстанции установлено, что Администрацией земельный участок был выставлен на торги с обязательной оценкой его стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Начальная цена аукциона определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям.

Участниками торгов сделаны заявки, заключены договоры о задатке и внесены суммы задатка.

Протоколом открытых торгов в форме аукциона от 02.07.2008г. (регистрационный номер 67) зафиксировано поступление заявок от претендентов и определен победитель торгов – ООО «ИнвестСтрой», цена продажи земельного участка составила 21 400 000 руб.

По результатам аукциона и на основании указанного выше протокола от 09.07.2008г. между Администрацией (продавец) и ООО «ИнвестСтрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5 550 кв.м., кадастровый номер 34:28:10 00 05:0665.

Стоимость объекта купли-продажи оплачена покупателем платежными поручениями № 932 от 08.05.2008г., № 444 от 27.06.2008г., № 551 от  09.07.2008г., земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 09.07.2008г.

Право собственности ООО «ИнвестСтрой» на спорный земельный участок зарегистрировано 20.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ № 016584.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений  положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с чем,  торги могут быть признаны судом недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу              № А12-16806/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЙ» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                                 Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина