Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-2051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-2051/2009

30 марта 2009 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу № А12-2051/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления № 1065/3 о назначении административного наказания от 15 января 2009 г.

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 15 января 2009 г. № 1065/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между ним и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. По мнению заявителя, техническое обслуживание жилого фонда Красноармейского района г. Волгограда осуществляет ООО «ЖЭК». Заявитель ссылается на то, что он не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, с населением договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию не заключало. Указанные функции возложены на эксплуатирующую организацию – ООО «ЖЭК». Таким образом, бездействие со стороны Учреждения, а также вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 92567, 92568. Почтовое отправление № 92567 вручено МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» 16 марта 2009 г., почтовое отправление № 92568 вручено административному органу 16 марта 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Горбуновой Е.И. на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. № 1065 от 05 декабря 2009 г. была проведена плановая инспекционная проверка с целью контроля за соблюдением правил содержания и ремонта многоквартирного дома № 49, расположенного в Красноармейском районе г. Волгограда по ул. Куйбышева.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491, ГОСТ Р 51617-2000.

При обследовании многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Куйбышева выявлены следующие  нарушения:

- у подъезда № 2 наблюдается локальное нарушение асфальтобетонного слоя по всей ширине подъезда;

- наблюдаются нарушения заделки межпанельных швов со стороны дворового фасада: подъезд № 4 – на уровне 5-го этажа; с главного фасада здания – на уровне 5-ых этажей;

- над подъездом № 5 отсутствует осветительный прибор;

- входная дверь подъезда № 6  деревянная, в неудовлетворительном техническом состоянии: дверное заполнение нарушено, плотность притвора отсутствует;

- техническое состояние подъездов неудовлетворительное, в тамбурах подъездов наблюдается нарушение бетонного слоя полов, нарушен окрасочный слой панелей, побелка потолков и стен значительно загрязнена, на стенах лестничных клеток 5-го, 4-го этажей наблюдаются вертикальные трещины по стыкам панелей;

- остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутренне  остекление в подъездах № 1-6 в значительной части оконных рам отсутствует;

- электроснабжение на лестничных клетках выполнено по временной схеме: провода на скрутках, светильники повсеместно установлены без защитных колпаков, на площадках 1-го этажа отсутствуют осветительные приборы;

- на водоприемной воронке ливневой канализации над подъездом № 1 отсутствует защитная решетка;

- санитарное состояние подвального помещения неудовлетворительное: подвал замусорен обрывками изоляционных материалов, бытовым мусором;

- повсеместно открыты ревизионные отверстия на канализационных трубопроводах Д 100, Д 50. В подъезде № 4 на канализационном трубопроводе Д 100 (на выпуске канализации) наблюдается продольная трещина в верхней части трубы, в подвале подъезда № 4 наблюдается намокание стен и межэтажного перекрытия из-за утечки из расположенной выше квартиры;

- электроснабжение подвального помещения выполнено по временной схеме, провода на скрутках, светильники не оборудованы защитными колпаками.

По факту правонарушения 09 декабря 2008 года был составлен акт № 1065/3 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

11 декабря 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. в отношении Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда»  был составлен протокол об административном правонарушении № 1065/3.

15 января 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление № 1065/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Учреждением требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки № 1065/3 от 09 декабря 2008 г.

В данном случае МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 24.2.1.7, 4.2.3.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.206 г. № 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 в отношении дома № 49, расположенного по улице Куйбышева в Красноармейском районе г. Волгограда.

Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А57-23034/08-114. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также