Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-17548/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-17548/2008

30 марта 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.03.2009           №№ 94103, 94105, 94106, телеграммами от 19.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2008 года о прекращении производства по делу № А12-17548/2008, принятое судьей                          Е.В. Пономаревой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию «Фармация», г. Волгоград,

о взыскании 64300 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» о взыскании 64300 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств без даты и номера.

     Определением от 30 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-17548/2008 было прекращено по основаниям, указанным в пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку организация являющаяся стороной в деле ликвидирована.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств  исполнил в полном объеме, ответчик не оплатил оказанные услуги. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены все имеющиеся доказательства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64300 руб. за оказание услуг. Истец утверждает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

     Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, т.к. муниципальное унитарное предприятие «Фармация» ликвидировано вследствие банкротства.

     Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

     В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

     Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

     Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

     Исковые требования предъявлены к муниципальному унитарному предприятию «Фармация», которое располагалось по юридическому адресу: г. Волгоград,                                ул. Советская, 28а.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2008 года, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Фармация» ликвидировано вследствие банкротства. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года о завершении конкурсного производства по делу № А12-1584/2007-с49, запись от 2 ноября 2007 года за № 2073444141472.

     Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

     Факт ликвидации муниципального унитарного предприятия «Фармация» сторонами не оспаривается. Поскольку исковые требования, предъявлены к организации, которая ликвидирована, заявленный иск не может быть рассмотрен без участия ответчика, суд первой инстанции  обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 30 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17548/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин