Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А57-23035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-23035/2008-41

30 марта 2009 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – представитель Студенцова Н. Н. по доверенности № 60-01-31/26 от 12 января 2009 года (действительна до 31 декабря 2009 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Южанка» (правопреемника ООО «Юг-Зерно-С») - представитель Савенко С. В. по доверенности б/н от 26 января 2009 года (действительна до 26 января 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2009 года по делу № А57-23035/2008-41, судья С.М. Степура, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С» (г. Саратов) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) о признании незаконными и отмене полностью постановлений № 149 и № 150 от 21 октября 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С» к административной ответственности,

   У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С» (далее – ООО «Юг-Зерно-С», Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о признании незаконным и об отмене постановления №149 от 21 октября 2008 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 340420 рублей и 341540 рублей соответственно.

Также ООО «Юг-Зерно-С» обратилось с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления №150 от 21 октября 2008 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 24 декабря 2008 года арбитражные дела № А57-23035/2008-41 и № А57-23036/2008-41 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер № А57-23035/2008-41.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2009 года заявленные ООО «Юг-Зерно-С» требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить. По мнению заявителя, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения. Суд первой инстанции неправомерно применил в отношении ООО «Юг-Зерно-С» ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании 13 марта 2009 года Обществом с ограниченной ответственностью «Южанка» заявлено ходатайство о замене заявителя ООО «Юг-Зерно-С», адрес: 4100010, ул. Навашина, 40/1 на ООО «Южанка», адрес: 347917, г. Таганрог, ул. Очистная, 5, в связи с изменением наименования и юридического адреса Общества. Рассмотрев представленные доказательства суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство, произвел замену лица, привлеченного к административной ответственности по делу ООО «Юг-Зерно-С» на правопреемника ООО «Южанка».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представитель Общества представил подлинники писем-ответов ОАО «Красный пищевик» на обращения ООО «Юг-Зерно-С» (ООО «Южанка») о необходимости своевременного исполнения условий по договору. Подлинники писем приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в период 26 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года проведена проверка соблюдения ООО «Юг-Зерно-С» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Юг-Зерно-С» по договору № 98\сн от 19 марта 2008 года осуществило экспортную поставку партии товара в адрес ОАО «Красный пищевик» (Республика Беларусь).

Согласно акту приемки продукции по количеству и качеству от 04 апреля 2008 года стоимость фактически поступившего товара составила 453 892,40 рублей РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора № 98\сн от 19 марта 2008 года партия товара принятая по акту от 04 апреля 2008 года должна была быть оплачена Покупателем (ОАО «Красный пищевик») в течение 30 дней после получения товара, то есть в срок до 05 мая 2008 года.

ОАО «Красный пищевик» оплатило вышеуказанную партию товара в полном объеме и перечислило в общей сумме 453 892,40 рублей РФ в том числе:

-   по платежному поручению от 20 мая 2008 года в сумме 169 000,00 рублей РФ;

-   по платежному поручению от 21 мая 2008 года в сумме 284 892,40 рублей РФ.

Указанные денежные средства были зачислены на счет ООО «Юг-Зерно-С», открытый в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08030002/3251/0032/1/0.

Таким образом, денежные средства по договору № 98\сн от 19 марта 2008 года должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «Юг-Зерно-С» не позднее 04 мая 2008 года, а фактически зачислены 20 мая 2008 года и 21 мая 2008 года, то есть с нарушением срока:

-   по платежному поручению от 20 мая 2008 года в сумме 169 000,00 рублей РФ на 16 дней;

-   по платежному поручению от 21 мая 2008 года в сумме 284 892,40 рублей РФ на 17 дней.

Также ООО «Юг-Зерно-С» по договору № 98\сн от 19 марта 2008 года осуществило экспортную поставку партии товара в адрес ОАО «Красный пищевик» (Республика Беларусь).

Согласно акту приемки продукции по количеству и качеству от 04 апреля 2008 года стоимость фактически поступившего товара составила 455 382,20 рублей РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора № 98\сн от 19 марта 2008 года партия товара принятая по акту от 04 апреля 2008 года должна была быть оплачена Покупателем (ОАО «Красный пищевик») в течение 30 дней после получения товара, то есть в срок до 05 мая 2008 года.

ОАО «Красный пищевик» оплатило вышеуказанную партию товара в полном объеме, в сумме 455 382,20 рублей РФ, по платежному поручению от 23 мая 2008 года. Денежные средства были зачислены на счет ООО «Юг-Зерно-С», открытый в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08030002/3251/0032/1/0.

Следовательно, денежные средства по договору № 98\сн от 19 марта 2008 года должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «Юг-Зерно-С» не позднее 04 мая 2008 года, а фактически зачислены 23 мая 2008 года, то есть с нарушением срока 19 дней.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 10 октября 2008 года (том 1 л.д. 28-36).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг-Зерно-С» и составления протоколов от 10 октября 2008 года № 149 и № 150 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ.

21 октября 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на основании протоколов об административном правонарушении от 10 октября 2008 года в отношении ООО «Юг-Зерно-С» было вынесены постановления  №149 и №150 о привлечении ООО «Юг-Зерно-С» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 340420 рублей и 341540 рублей соответственно (том 1 л.д. 48-50, том 2 л.д.48-50).

Полагая привлечение к административной ответственности  необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, суд первой инстанции указал, что, несмотря на доказанность административным органом формальных признаков вменяемого административного правонарушения, совершенное ООО «Юг-Зерно-С» деяние является малозначительным, поскольку Обществом предприняты все меры для получения своевременной оплаты за поставленный товар,  а потому, степень причиненного вреда не соразмерна примененным санкциям.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В рассматриваемом случае факт невыполнения ООО «Юг-Зерно-С» обязанности   получения   на   свой банковский счёт в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк» от нерезидента ОАО «Красный пищевик», - валюты РФ в сумме 453 892,40 рублей и 455 382,20 рублей в срок, предусмотренный договором № 98\сн от 19 марта 2008 года, подтверждён материалами дела и не отрицается Обществом. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества формального состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношение Общества.

С учетом того, что ООО «Юг-Зерно-С» были предприняты необходимые меры для недопущения правонарушения. Так Обществом отправлялись контрагенту уведомления о приближении платежа по поставке, выставлялись претензии о просрочке платежа, что подтверждено уведомлениями №139 от 25 апреля 2008 года (том 2 л.д. 15), №141, 150, 151 от 28 апреля 2008 года, претензиями №159, 158 от 05 мая 2008 года (том 2 л.д. 13,14), гарантийными письмами от 25 апреля 2008 года (том 2 л.д. 12), 28 апреля 2008 года (том 2 л.д. 10), 30 апреля 2008 года, 05 мая 2008 года (том 2 л.д. 11), 06 мая 2008 года, которыми покупатель гарантировал оплату товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о том, что Обществом не включено в условия договора необходимые способы обеспечения