Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-17542/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-17542/2008

30 марта 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.03.2009          №№ 94111, 94113, телеграммами от 19.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года о прекращении производства по делу № А12-17542/2008, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград,

к гражданину Колелову Александру Сергеевичу, г. Волгоград,

о взыскании 50100 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» с иском к гражданину Колелову Александру Сергеевичу о взыскании 50100 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств (без даты и номера).

     Определением от 16 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-17542/2008 было прекращено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчиком по предъявленному иску является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, истцом не представлены доказательства, что данный спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств  исполнил в полном объеме, ответчик не оплатил оказанные услуги. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены все имеющиеся доказательства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50100 руб. за оказание услуг. Истец утверждает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

     Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, т.к. ответчик является физическим лицом и не имеет статуса предпринимателя без образования юридического лица, обязательства ответчика вытекают из предпринимательской деятельности последнего.

     В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

     Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

     При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрения в арбитражном суде дел с участием физических лиц, т.е. дело не подлежит разбирательству в арбитражном суде, если при рассмотрении спора суду необходимо принять решение о правах и обязанностях физического лица.

     Иск заявлен к гражданину Колелову Александру Сергеевичу. В материалах дела имеется справка Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от                              3 декабря 2008 года № 12-24/3/25414, из которой следует, что в автоматизированных базах данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регионального уровня по состоянию на 2 декабря 2008 года сведения об индивидуальном предпринимателе Колелове А.С. отсутствуют.

     Колелов А.С. не относится к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в силу чего не является субъектом арбитражного процесса. Истец не доказал, что спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика, договор оказания услуг не представлен.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 16 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин