Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А12-16708/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-16708/08

резолютивная часть постановления оглашена  30 марта 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Деменчук В.В., по доверенности от 08.11.2006,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградпромстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу № А12-16708/08, судья Аниськова И.И.,

По иску ООО «Строй-Мастер»

К ООО «Волгоградпромстрой»

О взыскании 297 579 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Строй-Мастер» (далее - истец) с иском к ООО «Волгоградпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 135 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 151 648 руб. за период с 01.01.2008 по 06.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 531,11 руб. за период с 01.01.2008 по 06.10.2008.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки до 128 545,63 руб. и сумму процентов до 8 926,78 руб. в связи с исключением из расчета суммы НДС.

Уточнения исковых требований судом первой инстанции приняты, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.01.2009 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 926,78 руб. Отказ истца от части иска принят судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года  с ООО «Волгоградпромстрой» в пользу ООО «Строй-Мастер» взыскан основной долг в размере 135 400 руб., неустойка в размере 6 770 руб., а так же госпошлина в размере 3 651,35 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в размере 118 775,63 руб. отказано.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 926,78 руб. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января  2009 года отменить в части взыскания основной долг в размере 135 400 руб., неустойка в размере 6 770 руб., а так же госпошлина в размере 3 651,35 руб. В остальной части решение не оспаривается.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между ООО «Строй-Мастер» (поставщик) и ООО «Волгоградпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 29/11/07, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок производимую или закупаемую продукцию: ГСМ (дизельное топливо, пенотерм НПП ЛЭ (Э) 8мм), согласно Приложениям №1 и №2, а покупатель - принять и оплатить эту продукцию (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, номенклатура, качество, цена продукции и сроки поставки определяются в соответствии со спецификациями (Приложениями), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификациям № 1 и № 3 к договору поставки №29/11/07 поставщик обязан был поставить покупателю дизельное топливо на общую сумму соответственно 149 568 руб. и 135 432 руб.

Спецификацией № 2 к договору поставки №29/11/07 предусмотрена поставка пенотерма НПП ЛЭ (Э) 8 мм в количестве 845 м2 на общую сумму 67 603,38 руб.

В пунктах 1 Спецификаций № 1 и № 3 предусмотрено, что покупатель перечисляет аванс в размере 50% от суммы поставки в течение 5-ти дней с момента выставления счета, остаток средств покупатель перечисляет в течение 2-х банковских дней с момента получения письменного уведомления об изготовлении продукции.

Во исполнении условий договора и спецификаций истец выставил ответчику для оплаты счета № 29 от 29.11.2007г. на сумму 74 784 руб., №36 от 20.12.2007г. на сумму 74 784 руб., № 38 от 20.12.2007г. на сумму 67 603,38 руб.

Платежным поручением № 856 от 30.11.2007г. ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Строй-Мастер» 74 784 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указано: «аванс по договору №29/11/07, счету № 29 от 29.11.2007г.».

Платежным поручением № 25 от 21.12.2007г. ответчик оплатил истцу аванс по договору поставки №29/11/07 в сумме 74 784 руб. Всего было оплачено на сумму 149 568 руб.

По товарным накладным № 6 от 03.12.2007г. и № 8 от 31.12.2007г. истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 284 970 руб.

Ответчик оплату переданного товара по товарным накладным № 6 и № 8 на оставшуюся сумму 135 400 руб. не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Получение ответчиком от истца поставленного товара по товарным накладным № 6 и № 8 во исполнение договора № 29/11/07 подтверждается материалами дела, данный факт ответчиком не оспаривается (л.д. 53).

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 135 400 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по договору № 29/11/07 от 29.11.2007.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право поставщика требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,4% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 5%.

Согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и в части взыскания неустойки. Расчет договорной неустойки произведен в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, и является верным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение в части удовлетворенных исковых требований было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2009 года по делу А12-16708/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волгоградпромстрой», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Т.В. Волкова

                                                                                                          А.Ю. Никитин