Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А12-13430/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-13430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина

судей С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,

при участии в заседании:

от истца – Фастова Т.А. по доверенности № 15/11 от 1 ноября 2008 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2008 г. по делу           №  А12-13430/08, судья А.А. Суханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Алекс»

о взыскании 283928 рублей 65 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Домострой» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 09-5-14768/08 от 24.12.2007 г. газ, поставленный в феврале-апреле 2008 г. в сумме 203051 рубль 82 копейки, 7251 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 73625 рублей 82 копеек договорной неустойки за нарушение условий договора.

В судебном заседании суда первой инстанции, по ходатайству истца, в соответствии со ст. 47 АПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО СК «Домострой» на ООО «ПСК».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» взыскано 203051 рубль 82 копейки задолженности по договору поставки газа, 7251 рубль 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей договорной неустойки, 6979 рублей 18 копеек уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 53625 рублей 82 копеек  договорной неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просит отменить обжалуемое решение в части взыскания денежной суммы в размере 42588 рублей 57 копеек.

В обосновании своей апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что договор поставки газа № 09-5-14768/08 в апреле 2008 года не действовал, в связи с этим начисление долга за этот период неправомерно. Кроме того, ответчик указывает на то, что крышная котельная в соответствии с договором и актом приема-передачи 16 января 2008 года была передана обществу с ограниченной ответственностью «УК «Алекс», поэтому общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» не могло выступать абонентом по вышеуказанному договору поставки газа. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  за апрель 2008 года не оформлялся сводный акт, подтверждающий количество принятого, поданного газа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 09-5-14768/08, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику, а ответчик по принятию (выборке) и оплате поставленного газа ( пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стороной , ведущей учет газа, является поставщик ( истец).

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора сторонами определен с 01 января 2008 года по 29 февраля 2008 года.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2008 года (т. 1 л.д. 16) к договору поставки газа, стороны продлили срок действия договора на март 2008 г., согласовав объем подлежащего поставке газа.

Ответчик обратился к истцу 28.03.2008 г. с письмом № 265 (т. 1 л.д. 86) с просьбой о пролонгации срока действия договора поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года и дополнительного соглашения № 1 от 18 марта 2008 года на один месяц на тех же условиях. Данным письмом ответчик сообщил истцу об объеме газа, необходимого к поставке в апреле 2008 г. – 50 тыс. м.3, гарантировал оплату.

Истец, письмом № 2385/12 от 28 марта 2008 года (т. 1 л.д. 87) согласовал пролонгацию договора поставки газа на апрель 2008 г., предупредив ответчика о соблюдении сроков внесения предварительной оплаты за поставку газа в апреле.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Ответчиком направлена истцу оферта о продлении срока действия спорного договора, содержащего все существенные условия поставки газа, на апрель 2008 г., указан объем газа, подлежащий поставке в апреле 2008 г., данная оферта акцептована истцом на условиях ответчика.

 Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора поставки газа № 09-5-14768/08, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении действия договора на поставку газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года и дополнительного соглашения № 1 от 18 марта 2008 года на апрель 2008 года.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года в апреле 2008 года не действовал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции во исполнение принятых на себя обязательств по поставке ответчику газа, истец в спорный период поставил ответчику в феврале 2008 г. 71,124 тыс. м.3 газа на сумму 300241 руб. 15 коп., марте 2008 г. 36,551 тыс. м.3 на сумму 135412 руб. 81 коп., что подтверждается сводными актами приема газа, актами приема-передачи газа, подписанными обеими сторонами и в суде не оспореными.

16.04.2008 г. ответчик обратился в ОАО «Волгоградгоргаз» с просьбой об отключении подачи газа в связи с окончанием отопительного сезона (т. 1 л.д. 51).

Исходя из представленных ответчиком документов, фактическое отключение поставки газа ответчику было произведено 23.04.2008 г. ( наряд-допуск №68).

Таким образом, ответчиком в спорный период потребил 116,603 тыс. м.3 газа на общую сумму 478242 руб. 53 коп.

Расчет проверен судебной коллегией суда апелляционной инстанции и признан верным.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации   находящихся   в   его      ведении   энергетических   сетей   и   исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в феврале-апреле 2008 г. газ в сумме 203051 рубль 82 копейки.

В связи с тем, что оплата поставок газа за спорный период производилась ответчиком с нарушением сроков по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2008 г. по 07.08.2008 г. в сумме 7251 рубль 01 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Также судом первой инстанции верно определена сумма договорной неустойки.

В соответствии с п. 3.5 договора ответчику начислены штрафные санкции в общей сумме 73625 рублей 82 копеек, в том числе за февраль 2008 г. в сумме 51699 рублей 06 копеек, за апрель 2008 г. в сумме 21926 рублей 76 копеек за выборку газа сверх договорного суточного объема газа, установленного пунктом 2.2 договора.

Как верно установлено судом первой инстанции расчет договорной неустойки произведен истцом с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 10 Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» установлено, что санкции, предусмотренные договором либо законом, подлежат начислению на цену товара без учета НДС.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за выборку газа сверх договорного объема газа в сумме 65739 рублей 52 копейки.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание явную несоразмерность последствий нарушения обязательств и применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, неверный расчет подлежащей взысканию неустойки не привел к принятию ошибочного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что крышная котельная в соответствии с договором и актом приема-передачи 16 января 2008 года была передана обществу с ограниченной ответственностью «УК «Алекс», поэтому общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» не могло выступать абонентом по вышеуказанному договору поставки газа, судом апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года. Подписав этот договор, ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора № 09-5-14768/08), а истец обязательство по поставке газа (п. 2.1 договора № 09-5-14768/08). Истец доказал выполнение своих обязательств по вышеназванному договору, в то время как ответчик не доказал, что у него не возникло обязанности по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года, поэтому наличие либо отсутствие вещных прав на крышную котельную, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 5, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору поставки газа № 09-5-14768/08 от 24 декабря 2007 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует двусторонний акт, подтверждающий количество полученного газа в апреле 2008 года, поэтому взыскание за поставленный газ в апреле 2008 года является неправомерным, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 4.21 договора в случае не подписания оригиналов месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателем до 24.00 (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного-принятого газа в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела имеется сводный акт № Г-19372 от 30 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 48) и счет-фактура № Г-19372 от 30 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 49), подтверждающие объем потребленного ответчиком газа за апрель 2008 года.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу № А12-13430/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу                                                                  В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина                                                                       

                                                                                                                         В.А. Камерилова