Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А06-5769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-5769/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009 г

Полный текст постановления изготовлен  27 марта 2009 г.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от Управления Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области рассмотрев в открытом судебном заседании – Кравцовой И.А., представителя по доверенности № 31 от 17.03.2009,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алгар» на решение Арбитражного суда Астраханской   области от «26» декабря 2008 года по делу № А06-5769/2008 (судья Сорокин Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алгар», г. Астрахань

к  Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва;  Управлению Федерального казначейства  по Астраханской области, г. Астрахань; Федеральной  службе  судебных приставов Российской Федерации, г. Москва

третье лицо: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань

о взыскании с казны Российской Федерации  убытков (реального ущерба в размере  215408 руб. и упущенной выгоды  в размере 148695 руб.) на общую сумму  364103 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алгар» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва;  Управлению Федерального казначейства  по Астраханской области, г. Астрахань; Федеральной  службе  судебных приставов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации  убытков (реального ущерба в размере  215408 руб. и упущенной выгоды  в размере 148695 руб.) на общую сумму  364103 руб.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской   области от «26» декабря 2008 года по делу № А06-5769/2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алгар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы  суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 10.03.2005 года между ООО УФ «Алгар» и ООО ПКФ «Златоуст» заключен договор поставки рыбной продукции (килька свежемороженая) на сумму 560790 рублей. По условиям вышеуказанного договора ООО ПКФ «Златоуст» обязано было произвести оплату за поставленную рыбную продукцию по факту реализации товара. Часть рыбной продукции реализована ООО ПКФ «Златоуст» предпринимателю Елыковой И.Г., которая оплату за полученную продукцию не произвела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2005 года с предпринимателя Елыковой И.Г. в пользу ООО ПКФ «Златоуст» взыскано 262666 руб. Выдан исполнительный лист №092847-05 от 28.12.2005 г. Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению 31.01.2006 г.

31.06.2006 года судебным приставом - исполнителем МО №2 города Астрахани УФССП по Астраханской области Зайцевым В.В. возбуждено исполнительное производство № 1647-11/06 по исполнительному листу № 092847-05.

Однако дальнейшее обращение взыскания на указанное имущество произведено не было. Так как судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества для дальнейшей оценки и реализации не был сформирован необходимый пакет документов, что привело к снятию ареста с указанного имущества и реализации его должницей, Елыковой И.Г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2007 года по делу №А06-7176/2006-7 бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцева В.В. по подготовке в рамках исполнительного производства № 1647-11/06 необходимых документов для проведения оценки имущества, арестованного 01.02.2006 года, и передаче данного имущества на реализацию признано незаконным.

09.06.2005   года ООО УФ «Алгар» заключает с ООО ПКФ «Златоуст» договор №1 об уступке права требования. Определением Арбитражного суда от 23.06.2006 года проведена замена стороны в исполнительном производстве №1647-11/06.

Так, заявленную сумму упущенной выгоды в размере 148.695 рублей заявитель связывает с невозможностью своевременного исполнения им обязательств по поставке товара в рамках договора от 15.05.2006 года с ПО КПК «Партнер» ввиду невозможности оплатить данную продукцию своему поставщику РПО «Житненское» (по договору от 31.03.2006 года) и незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по подготовке необходимых документов для проведения оценки имущества, арестованного 01.02.2006 года, общество с ограниченной ответственностью УФ «Алгар» своевременно не исполнило свои обязательства по поставке товара в рамках договора от 15.05.2006 года с ПО КПК «Партнер» и не оплатило  продукцию своему поставщику РПО «Житненское» (по договору от 31.03.2006 года), истец обратился с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения, ответственность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 90 указанного закона. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 90 закона об исполнительном производстве предусматривает, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что до 23.06.2006 года ООО УФ «Алгар» никакого отношения к исполнительному производству № 1647-11/06 не имело, так как стороной исполнительного производства не являлось. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцева В.В. не могло повлиять на формирование убытков ООО УФ «Алгар».

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что замена стороны -взыскателя по исполнительному производству произведена определением Арбитражного суда Астраханской области 23.06.2006 года, следовательно, на момент заключения договора, то есть 31.03.2006 года истец в силу объективных причин реально не мог рассчитывать на исполнение и, вместе с тем, не учитывать уже имеющуюся перед ним задолженность ООО ПКФ «Златоуст».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными обществом с ограниченной ответственностью УФ «Алгар» убытками отсутствует причинно-следственная связь; предъявленные ко взысканию убытки не являются расходами истца, понесенными вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, расчет которых основан на неполученной от должника присужденной суммы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской   области от «26» декабря 2008 года по делу № А06-5769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                    С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин