Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А57-24573/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                             Дело №А57-24573/2008-31

резолютивная часть объявлена 27 марта 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера, общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области 05 февраля 2009 года по делу №А57-24573/2008-31 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 26 марта 2009 года до 09 час. 30 мин. 27 марта 2009 года и с 10 час. 00 мин. 27 марта 2009 года до  12 час. 00 мин. 27 марта 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» и введении в его отношении упрощенной процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, требования Открытого акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» в сумме  2 149 276 руб. 50 коп. признаны обоснованными  и включены в третью очередь требований кредиторов (т.2 л.д.66 -69).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2009 года конкурсным управляющим утверждена Чупринская Валентина Александровна (т.2 л.д.71-72).

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2009 года отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что требования общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 февраля 2007 года с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» в пользу Асояна Артура Рафиковича взыскано 2 149 276 руб. 50 коп. (т.1 л.д.23-24).

Во исполнение указанного решения Асояну Артуру Рафиковичу был выдан исполнительный лист №2-252/07, и 24 мая 2007 года было возбуждено исполнительное производство №7375 (т.1 л.д.22).

Определением Ленинского районного суда города Саратова  от 3 августа 2007 года  была произведена замена взыскателя  по исполнению решения Ленинского районного суда города Саратова от 20 февраля 2007 года с Асояна Артура Рафиковича на Открытое акционерное общество «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» (т.1 л.д.19).

Основанием для замены взыскателя явился договор №2421 уступки права требования от 3 июля 2007 года (т.1 л.д.21).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.).

Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)».

Поскольку взысканные по судебному решению убытки составляют стоимость не переданной Асояну Артуру Рафиковичу оплаченной им квартиры в жилом доме, следовательно, такие требования кредиторов учитываются для определения наличия признаков банкротства должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

23 августа Открытое акционерное общество «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» получило исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» в пользу Открытого акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» 2 149 276 руб. 50 коп. (т.1 л.д.18).

Поскольку в добровольном порядке решение Ленинского районного суда обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» не было исполнено, 24 августа 2007 года  на основании вышеуказанного исполнительного листа  судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №12010/3/2007 (т.1 л.д.17).

В арбитражный суд кредитор, Открытое акционерное общество «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье», обратился  2 декабря 2008 года, с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Как следует из ответа  заместителя руководителя Управления ФССП России по Саратовской области  А.Ю Русинова от 30 апреля 2008 года №01/13/409/01 (л.д.9-10), «в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что автотранспортные средства, самоходная техника за обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» зарегистрированными не значатся. По сведениям  УФРС по Саратовской области сведения об имущественных правах  должника – организации на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

…По информации, представленной налоговым органом, сведения об открытых обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ»  расчетных счетах, отсутствуют».

Из информации Управления ФССП России по Саратовской области  следует, что  при выходе на   место судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по месту его нахождения отсутствует.

28 ноября 2008 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова был составлен акт о возврате  взыскателю исполнительного документа в связи  с невозможностью взыскания (т.1 л.д.104).

Должник имеет два расчетных счета, один в ЗАО «Экономбанке», второй в Саратовском ОСБ №8622  (т.2 л.д.2).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что должником обязанность по уплате долга заявителю не исполнена.

Вместе с тем, оценив представленные письменные доказательства, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к  должнику правил упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель, ссылаясь в суде первой инстанции на вышеуказанные обстоятельства, документально их не подтвердил.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год. Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (пункт 37 Положения).

Таким образом, документом, подтверждающим имущественное положение должника на дату подачи заявления, является бухгалтерский баланс должника на 30 сентября 2008 года.

Из указанного баланса и расшифровки к нему следует, что у должника имеется дебиторская задолженность на общую сумму 12 963 тысяч рублей, в том числе  ЗАО «Геожилстрой» -9 083 тысяч рублей, подтвержденная двухсторонним  актом сверки на 1 декабря 2005 года, актом сверки с агентом по состоянию на 1 октября 2006 года (как пояснил должник - за лифтовое оборудование), ООО «Паллант инвест» - агента должника – 2 805 тысяч рублей, а также числятся строительные материалы на сумму 302 тысячи рублей.

Кроме того, должником в апелляционный суд представлены доказательства наличия у него имущественных прав на следующие квартиры, переданные  по актам приема – передачи  от ЗАО «Саратовстрой» в порядке взаиморасчетов по договору подряда  от 31 марта 1998 года между ЗАО «Саратовстрой»  и обществом с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ»:

- двухкомнатную квартиру №387 на 1 этаже жилого дома №27 по улице Лунной г.Саратов (акт приема – передачи от 29 августа 2005 года),

- трехкомнатную квартиру №370 на 7 этаже жилого дома №27 по улице Лунной г.Саратов (акт приема – передачи от 29 августа 2005 года),

- однокомнатную квартиру №119 на 1 этаже жилого дома №6 «В» по улице Усть-Курдюмской в Новосоколовогорском поселке в г. Саратове (акт приема – передачи от 29 августа 2005 года),

- трехкомнатную квартиру №2 на 1 этаже жилого дома №357/3 по улице Большая Горная  г. Саратов (акт приема – передачи от 29 августа 2005 года).

Кроме того, должник представил в апелляционный суд разрешение на строительство крытого гаража – стоянки по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, датированное 25 марта 2009 года  сроком действия до 25 октября 2009 года и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 644806021504 по ул.Железнодорожной в г. Саратове для строительства жилого дома с гаражами от 7 февраля 2000 года сроком на 10 лет, прошедший государственную регистрацию.

В связи с чем следует признать, что установить факт наличия или отсутствия  у должника имущества  в целях, предусмотренных Законом о банкротстве, возможно только  в процедуре банкротства в процессе  деятельности арбитражного управляющего.

На иные признаки отсутствующего должника заявитель не ссылался.

Кроме того, податель жалобы представил суду иные доказательства  осуществления деятельности  организацией – должником.

Так, из ряда судебных актов, представленных  Открытым акционерным обществом «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье», в апелляционный суд, следует, что органы управления юридического лица осуществляли свои полномочия, общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» являлось участником судебных споров с его участием, представитель должника участвовал в судебных заседаниях, в том числе в 2008 -2009 годах.

Сведений от банков о движении денежных средств на расчетных счетах должника в материалы дела не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ», в соответствии со статьями 227- 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть применены положения о банкротстве отсутствующего должника.

Принимая во внимание волеизъявление заявителя по делу о банкротстве, а также фактические обстоятельства, установленные судом, у суда отсутствуют правовые основания для признания общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор, открытое акционерное общество «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье», вправе защитить свои нарушенные права, обратившись с заявлением о введении процедуры банкротства на общих основаниях.

В связи с чем апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении  заявления  открытого акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и введении упрощенной процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 05 февраля 2009 года по делу №А57-24573/2008-31 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Торговый Дом «ТЦ – Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «ПАЛЛАНТ» о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и введении упрощенной процедуры банкротства отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин