Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А12-17808/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17808/08

Резолютивная часть постановления оглашена   26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 марта 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Землянского А.В., представителя по доверенности №7 от 12.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовой Олеси Васильевны на  решение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   28 января 2009 года    по   делу  № А12-17808/08,  (судья Моторина Е.В.)

по иску Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, р.п. Новониколаевский Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Веселовой (Пашковой) Олесе Васильевне, р.п. Новониколаевский Волгоградской области

об обязании освободить  помещение

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Пашкову О.В. освободить помещение в здании по адресу: Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 75, общей площадью 60,9 кв.м. и передать его истцу.

До принятия решения по делу, истец в порядке статей 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство замене ответчика индивидуального предпринимателя Пашкову Олесю Васильевну на Веселову Олесю Васильевну, в связи с изменением фамилии.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   28 января 2009 года    по   делу  № А12-17808/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  индивидуальный предприниматель Веселова (Пашкова) Олеся Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец подделал подпись предпринимателя в договоре аренды и представил суду  сфальсифицированные обстоятельства.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 01.01.08 года между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пашковой О.В. (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества – помещения № 29.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 60,9 кв.м. в здании по адресу: р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 75, для торговли продуктами питания.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.08 по 31.05.08 г. Договор заключен на срок менее года, в силу статьи  609 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежит.

Письмом от 31 марта 2008 года № 502 истец уведомил арендатора о прекращении договора с 01 июня 2008 года, в связи с угрозой сохранности помещения при работе ночного магазина и отсутствием санитарного порядка.

До истечения срока договора арендодатель направил в адрес ответчика уведомление N 502 от 31 марта 2008 г. об отказе от дальнейшего продолжения арендных отношений с предложением освободить помещения с 01 июня 2008,  и сдать их по акту приема-передачи.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 2.1 договора аренды N 29 от 01.01.08  обязанности по передаче арендодателю объекта аренды по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды N 29 прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования помещением, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Администрацией требование о выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 75, общей площадью 60,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о подписании договора аренды неустановленным лицом, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не заявлено требование о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на  индивидуального предпринимателя Веселову Олесю Васильевну.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской   области   от   28 января 2009 года    по   делу  № А12-17808/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                    С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин