Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А57-22442/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

27 марта 2009 года                                                                            Дело № А57-22442/08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу № А57-22422/08-142, судья Дружинина Н.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области

к Индивидуальному предпринимателю Хачатрян Инне Спартаковне

о взыскании 10 000 рублей

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области - извещен, не явился;

от Индивидуального предпринимателя Хачатрян И.С. - извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Хачатрян Инны Спартаковны санкции в сумме 10 000 рублей за нарушение 90-дневного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано пропуском заявителем пресекательного  срока, установленного ст. 113 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ершовском районе Саратовской области в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении ИП Хачатрян И.С. законодательства об обязательном пенсионном страховании составлен акт N 1 от 15.05.2008 и вынесено решение N 1 от 19.06.2008 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым ИП Хачатрян И.С. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней и ей предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

ИП Хачатрян И.С. штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для направления в адрес Предпринимателя требования № 1 от 11.08.2008, в котором предложено в срок до 28.08.2008 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требование № 1 от 11.08.2008 не было исполнено Предпринимателем в срок, установленный в требовании, Управлением 29.09.2008 принято решение N 1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.

Неуплата Предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа послужила основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что требования Управления о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органах страховщика соответствуют требованиям закона. Вместе с тем, установил, что решение Пенсионного фонда РФ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принято 29.08.2008, то есть по истечении трех лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 113 НК РФ отсутствуют основания для привлечения к ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗ от 15.12.2001 регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ИП Хачатрян И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2003, следовательно, обязана была зарегистрироваться в Пенсионном фонде в качестве страхователя в срок не позднее 09.09.2003. Фактически Предприниматель зарегистрировалась в Пенсионном фонде только 15.05.2008, в результате чего был нарушен п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Таким образом, данное обстоятельство является основанием для привлечения его к ответственности на основании ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», которой предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, а за нарушение срока более чем на 90 дней - 10 000 рублей.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок, общие условия и другие вопросы привлечения к ответственности за совершение правонарушений, то в данном случае подлежат применению нормы законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П по смыслу ст. 113 и п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. 100, 101 и 104, срок осуществления правомочия налогового органа на обращение в суд установлен ст. 115 и не может одновременно определяться ст. 113; срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела видно, что решение принято по истечении срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Довод жалобы о применении к спорным правоотношениям главы 12 ГК РФ основан на неправильном применении Пенсионным фондом норм материального права, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ на имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу № А57-22422/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                               Л.Б.Александрова

                                                                                                                           Т.С.Борисова