Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А57-17015/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А57-17015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   представителя Теванян А.А. по доверенности от 05.12.2008г.

от ответчика администрации Балаковского муниципального образования –  представителя Волкова А.В. по доверенности от 11.02.2009г. № 01.2-43/8

от ответчика Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – представителя Игумновой В.И. по доверенности от 24.12.2008г. № 023-1824

от ответчика Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования – представителя Шавель Н.И. по доверенности от 16.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года  по делу              № А57-17015/2008 (судья Кобзев Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции»

к Комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования,

Балаковскому муниципальному образованию в лице администрации Балаковского муниципального образования в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

о взыскании процентов в сумме 2 293 085, 54 руб. за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Частные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 085.54 руб., а при недостаточности денежных средств у Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района взыскании указанной суммы с Балаковского муниципального района за счёт казны Балаковского муниципального района.

Определением суда от 18.09.2008 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением  арбитражного суда Саратовской области     исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения основного должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недостаточности финансирования учреждения со стороны казны муниципального образования, а также отсутствием достточных денежных средств для расчета с кредиторами.  Суд мотивировал свое решение тем, что Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является компетентным органом, представляющим Балаковский муниципальный район по искам о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования с принятым решением не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Доводы жалоб сводятся к тому, что основной должник должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия вины в просрочке оплаты суммы основного долга из-за недостаточности денежных средств у учреждения для расчета с кредиторами. Ответчики считают, что ими приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства. Кроме того, Комитет по финансам ссылается на отсутствие судебного акта о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  –   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.04 г. по делу № А57-12906/03-13 было утверждено мировое соглашение между МУП «БПМК» и  Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования, по условиям которого Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования обязался в период с 01.06.04 г. до 01.06.05г. погасить имеющуюся перед МУП «БПМК» задолженность за выполненные работы по договору №64 от 14.06.02г. за выполненные подрядные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, инженерных коммуникаций и устройств, придомовых территорий в размере 8 199518,76руб.

Задолженность согласно мировому соглашению погашается путём перечисления денежных средств, векселей, передачей прав кредитора, проведения взаимозачётов, в том числе по коммунальным услугам  работников МУП «БПМК».

Указанная задолженность Комитетом жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования была погашена частично. На взыскание, оставшейся суммы 8 114 110 руб. был выдан 06.03.06г. исполнительный лист №С090376.

На основании договора уступки права требования № 000/1023-223/001-0053С от 14.12.07 г., заключенного МУП «Балаковская передвижная механизированная колонна» (МУП «БПМК») и ООО «Частные инвестиции», право требования к Комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования, вытекающее из мирового соглашения, перешло к ООО «Частные инвестиции».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.08 г. по делу № А57-12906/03-13-132 была произведена замена взыскателя МУП «БПМК» на ООО «Частные инвестиции».

Поскольку сумма основного долга до настоящего времени не погашена, ООО «Частные инвестиции» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.05 г. по 30.07.08 г. (1080 дней) в сумме 2 293 085,54руб.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанной статьи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 085.54 руб.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14 уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой применение  ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются  мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими  денежными средствами, в том числе и вследствие просрочки в их уплате.

Доводы КЖХ Администрации БМР об отсутствии вины в просрочке оплаты задолженности ввиду недостаточности денежных средств для расчета с кредиторами обоснованно не были приняты во внимание судом 1 инстанции.

Ответственность учреждения, которым по своему правовому статусу является КЖХ Администрации БМР, по своим долгам наступает в силу ст. 401 ГК РФ при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Отсутствие  в  фактическом  распоряжении   Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района денежных средств, подлежащих выплате по мировому соглашению, не является безусловным основанием для  его освобождения  от ответственности за просрочку в их уплате.

Как видно из материалов дела, задолженность перед подрядной организацией, уступившей истцу право требования задолженности, не исполняется с 2004 года. Просрочка в исполнении денежного обязательства является длительной.  Ответчик не представил суду доказательств того, что на протяжении всего этого времени обязательства могли быть исполнены и как исполнялись обязательства перед другими кредиторами, не отдавалось ли предпочтение должником  в погашении задолженности другим кредиторам в нарушение прав  МУП «БПМК». При таких обстоятельствах в силу абз. 2 п. 1 ст. 41 ГК РФ у суда 1 инстанции не было оснований считать основного должника невиновным в просрочке исполнения денежного обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов в порядке субсидиарной ответственности с Комитета финансов Администрации БМР должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Должником по основному долгу является Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района, а взыскателем по основному долгу является  ООО «Частные инвестиции».

В порядке субсидиарной ответственности с Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района сумма основного долга не взыскана. Суду апелляционной интсанции не представлен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Комитета по финансам суммы основного долга в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 120 ГК РФ.

Следовательно, при отсутствии такого судебного акта нельзя возлагать в силу ст. 309 ГК РФ обязательство по уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов невозможно без одновременного взыскания суммы основного долга.

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем, течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково (Определение ВАС РФ от 16.11.07 № 14125/07, Определение ВАС РФ от 10.12.08 № 15810/08).

В материалах дела имеется заявление Комитета по финансам о пропуске истцом срока исковой давности по основному долгу.

В случае истечения срока исковой давности для взыскания основного обязательства в силу ст. 207 ГК РФ истекает срок исковой давности и для взыскания процентов за просрочку оплаты данного долга (в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами).

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой  о том, что при недостаточности денежных средств у Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района, денежные средства должны  взыскиваться в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района за счёт казны Балковского муниципального района.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции  находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года  по делу              № А57-17015/2008 изменить.

В части взыскания с Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района в пользу ООО «Частные инвестиции» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 085,54 руб., и судебных расходов в размере 1000 руб., оставить без изменения.

В части взыскания 2 293 085,54 руб. при недостаточности денежных средств у Комитета жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального района  с Балаковского муниципального района за счёт казны Балковского муниципального района в лице Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области изменить.

В данной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                        Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина