Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А06-6863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6863/2008-15

25 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания   Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России Дьяковой Н.Л., действующей на основании доверенности № 350 от 17 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 21 января 2009 года

по делу № А06-6863/2008-15, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России (г. Астрахань)

к Линейному отделу внутренних дел в портах г. Астрахани (г. Астрахань),

о признании недействительным постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности, вынесенного начальником ЛОВД в портах г. Астрахани А.Ю. Вербицким от 17 ноября 2008 года № 4,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Госкомрыболовства России обратилось в арбитраж­ный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  постановления Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани от 17 ноября 2008 года № 4 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности.

Решением суда первой инстанции в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Линейный отдел внутренних дел в портах г. Астрахани (далее – ЛОВД в портах г. Астрахани) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России в полном объеме.

От Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани – без удовлетворения.

Представитель  Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 99668 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2008 года начальником Линейного отдела  внутренних  дел в портах г. Астрахани Вербицким А.Ю. вынесено постановление № 4 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отношении Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России (л.д. 42).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волго-Каспийское территориальное управление Госкомрыболовства России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, при этом ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Согласившись с доводами административного органа, суд первой инстанции посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Порядок проведения проверок и ревизий как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона, четко регламентирован в Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 02 августа 2005 года № 636.

В пункте 4 названной Инструкции установлено, что при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме. Постановление о проведении проверки, ревизии регистрируется в специальном журнале.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции в постановлении на проведение соответствующего проверочного мероприятия указывается состав сотрудников милиции, проводящих проверку, ревизию. В случае изменения состава проверяющих выносится постановление о внесений дополнений (изменений) в постановление о проведении проверки, ревизии.

Министерство внутренних дел России Приказом от 13 сентября 2007 года № 796 включило в установленную форму постановления графу, в которой должны быть изложены имеющиеся данные, которые указывают на признаки преступления.

Оценивая законность оспариваемого постановления от 17 ноября 2008 года № 4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона "О милиции", Приказа МВД РФ от 02.08.2005 г. N 636. Недостаточная, по мнению заявителя, мотивированность постановления является основанием для признания такого постановления недействительным.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в обжалуемом постановлении о проведении проверки не указано мотивов и обоснований, в связи с которым должностному лицу поручается совершить действия, затрагивающие финансово-хозяйственную деятельность Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России. В данном постановлении не имеется мотивировочной части, а содержатся только указания на действия должностных лиц при проведении проверки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение пункта 25 статьи 11 Закона «О милиции» (в редакции до 26 декабря 2008 года) постановление от 17 ноября 2008 года № 4 не является мотивированным.

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что вынесенное начальником ЛОВД в портах г. Астрахани постановление от 17 ноября 2008 года № 4 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности составлено с нарушением требований Приказа МВД Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности" и не противоречит положениям статьи 11 Закона РФ "О милиции", в развитие которого принята и утверждена вышеназванная Инструкция.  

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту) и обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Линейный отдел внутренних дел в портах г. Астрахани не представил в материалы дела сведения и документы, послужившие основанием для вынесения указанного постановления, то есть не доказал соответствие обжалуемого постановления действующему законодательству.

Согласно акту проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 16 декабря 2008 года № 4 в результате проведенной проверки на основании обжалуемого постановления, фактов правонарушения выявлено не было.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о проведении проверки не соответствует Закону "О милиции" и нарушает права и законные интересы Общества.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года по делу № А06-6863/2008-15  оставить без изменения, апелляционную жалобу Линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина