Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А57-10099/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-10099/08

Резолютивная часть постановления оглашена   18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от истца – Мелендиной О.В., представителя по  доверенности от 03.02.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Маркс Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2008 г. по делу №  А57-10099/08-220,  (судья Кобозев Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш город», г. Маркс Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Маркс Саратовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчёта коммунальных платежей», г. Маркс Саратовской области

о взыскании 142 795,24 руб. задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Наш дом» 142795.24 руб. задолженности по договору № 182 от 01.09.07 г. на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов (далее ТБО).

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчёта коммунальных платежей».

Решением Арбитражного   суда   Саратовской области от «30» декабря 2008 г. по делу №  А57-10099/08-220  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что неоднократно направлял  истцу письма  с просьбой  рассмотреть  Соглашение  об изменении условий договора 3 182 от 01.09.2007 года.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истец на момент  заключения договора не имел лицензии.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» телефонограммой заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по правилам статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 01.09.07 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 182, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов с территории объектов заказчика с последующим захоронением на городском полигоне, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

В п. 1.3 договора стороны определили приблизительный объём вывозимых отходов – 384.37 м3 в месяц, что объём будет определяться с участием сторон. Срок выполнения работ подтверждается графиком вывоза отходов, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.9 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора, вносить плату за услуги по вывозу бытовых отходов.

В п. 3.1 сторонами определена стоимость услуг в размере 31834.88 руб. в месяц.

В п. 4.1 сторонами определён срок действия договора с 01.09.07 г. по 31.12.08 г.

Согласно акту стоимость оказанных  ООО «Наш город» услуг за период с 01.01.08 г. по май 2008 включительно составила 199954,32 руб. С учётом имеющейся задолженности  на 01.01.08 г. в размере 96792,32 руб. общая сума, которую ООО «УК «Наш дом» должно было оплатить на 01.06.08 г. задолженность составила 296746,64 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 142795,24 руб.

За ее взысканием истец обратился в арбитражный суд.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг, в частности, вывозу твердых бытовых отходов, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781).

Оценив исполнение сторонами своих обязательств, суд первой инстанции установил, что истцом с 01.01.08 г. по май 2008 г. фактически были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

ООО «Наш город» исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаиморасчетов меду сторонами, согласно которым ООО «УК «Наш дом» приняло к оплате выставленные ООО «Наш город» в соответствии с условиями договора счета фактуры: 457 от 31.01.08 г. на 28835.84 руб.; 458 от 29.02.08 г. на 28807.65 руб.; Н983 от 31.03.08 г. на 28723.21 руб.; Н980 от 30.04.08 г. на 53818.52 руб.; Н981 от 31.05.08 г. на 59769.10 руб..

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате этих услуг суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО «Наш город»  о взыскании 142795,24 руб. задолженности.

Довод апелляционной жалобы  об отсутствии у истца лицензии на момент  заключения договора документально не подтвержден заявителем.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО УК «Наш дом».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2008 г. по делу №  А57-10099/08-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина