Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А12-10019/07-С59. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                

«23» ноября 2007 года                                                                Дело № А12-10019/07-С59

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2007 года.                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытко Е.Ю.,

при участии в заседании:

от  открытого акционерного общества «Пласткард» - Пятов Александр Сергеевич, доверенность № 022, действительна по 30.06.2008г.

от Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования – Кузнецова Т.С., доверенность № 01-21/05/8586 от 23.05.2007г., действительна по 31.12.2007г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пласткард» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» сентября 2007 года по делу № А12-10019/07-С59, принятого судьей Великородным С.Г.,

по заявлению  открытого акционерного общества «Пласткард» (г. Волгоград)

к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Пласткард» (далее ОАО «Пласткард», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования (далее Отделение) № 178 от 08.06.2007г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога в сумме 96188,24 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Пласткард» обратилось в суд апелляционной инстанции  с жалобой,  в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Пласткард» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Пласткард», просит отказать.

Представитель ОАО «Пласткард» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить, требования, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в период с 04 по 17 апреля 2007г. Отделением была проведена документальная выездная проверка расходов страхователя на цели обязательного социального страхования. По результатам проверки составлен акт № 178 с/с  от 19.04.2007г. (л.д. 13), которым установлено нарушение страхователем-плательщиком ЕСН требований законодательства Российской Федерации при отнесении расходов на цели обязательного социального страхования на сумму 134787 рублей 46 копеек. На основании протокола рассмотрения материалов документальной выездной проверки ОАО «Пласткард» от 30.05.2007г. общая сумма расходов уменьшена до 113577 рублей 60 копеек. Принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 08.06.2007г. № 178 (л.д. 4), которым не приняты к зачету расходы в сумме 113577 рублей 60 копеек.

            Заявитель оспорил решение в части непринятия к зачету расходов, на сумму 96188 рублей 33 копейки, в том числе:

- на пособия по временной нетрудоспособности – 84 188 рублей 33 копейки;

- на пособия при рождении ребенка – 12000 рублей.

            Судом первой инстанции в решении обоснованно указано, что страхователем не принято во внимание рассмотрение материалов проверки до вынесения решения. Расходы по временной нетрудоспособности в сумме 21209 рублей 86 копеек по листкам нетрудоспособности, которые имели в своем оформлении технические ошибки, приняты руководством Отделения к зачету. Следовательно, сумма пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету уменьшилась до 62978 рублей 47 копеек. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

 Из приложения № 2 к акту проверки № 178 с/с от 19.04.2007г. следует, что не приняты к зачету пособия по временной нетрудоспособности:

1. -  в сумме 26505,27 рублей за июль 2005г, выплаченное Землякову А.И по листку нетрудоспособности № БН 4186009, в связи с нарушением п. 2.3 «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан»,утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994г. № 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации 19.10.1994г. № 21, зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 28.10.1994г. № 713 (далее Инструкция) - «При сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико-экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения», - листок нетрудоспособности продлен КЭК единовременно на срок 82 дня, вместо продления с периодичностью не реже, чем через 30 дней;

- в сумме 6093,79 рублей, за октябрь 2005г., выплаченное Рыбальченко А.В. по листку нетрудоспособности № БП 9939666, в связи с нарушением вышеуказанного п. 2.3. Инструкции - листок нетрудоспособности продлен без КЭК на срок свыше 30 дней;

- в сумме 5586,98 рублей, за ноябрь 2005г., выплачено Рыбальченко А.В. по листку нетрудоспособности № БП 9939666, в связи с нарушением вышеуказанного п. 2.3. Инструкции - листок нетрудоспособности продлен без КЭК на срок свыше 30 дней;

- в сумме 9826,44 рубля, за январь 2006г., выплаченное Сильченко В.А. по листку нетрудоспособности № ВВ 7076398, в связи с нарушением вышеуказанного п. 2.3. Инструкции - листок нетрудоспособности продлен другим лечебным учреждением на срок свыше 30 дней без КЭК;

 - в сумме 3103,52 рубля, за ноябрь 2005г., выплаченное Семилетову А.Ю по листку нетрудоспособности № ВД 9073321, в связи с нарушением п. 2.1 Инструкции - «При заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах»,  - листок нетрудоспособности выдан врачом единовременно более чем на 10 дней;

- в сумме 11862,47 рублей, за февраль 2006г., выплаченное Игнатьеву Г.В. по листку нетрудоспособности № ВБ 907905, в связи с нарушением п. 2.9 Инструкции  - «При выписке из стационара, в том числе из стационара центра профпатологии, листок нетрудоспособности выдается на весь период стационарного лечения, для иногородних – с учетом дней для проезда к месту жительства, при сохранении нетрудоспособности может быть продлен еще до 10 дней», - листок нетрудоспособности после выписки из стационара продлен на срок более 10 дней.

Итого не принято к зачету по вышеуказанным листкам нетрудоспособности 62978 рублей 47 копеек.

Довод заявителя о том, что листки нетрудоспособности № 4186009, № 9939666, № 9724127, № 7076398, № 9073321, № 9077905 выданы и оформлены в соответствии с Инструкцией и, что решения клинико-экспертной комиссией принимались своевременно, апелляционный суд считает несостоятельным  в силу нижеследующего.

Как видно из материалов документальной выездной проверки, 30.05.2007г. Обществом были представлены листки нетрудоспособности с дописанными отметками КЭК и добавленными фамилиями и подписями врачей.

07.06.2007г. Обществом были представлены листки нетрудоспособности с внесенными изменениями, внесены записи КЭК с указанием номеров протоколов КЭК и даты проведения КЭК. Но как видно из копий листков, записи КЭК внесены на основании протоколов КЭК, проведенных через два года после выдачи листков нетрудоспособности.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п/п. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило предусмотрено п. 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191, в котором указано, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.94 N 206, Постановлением ФСС России от 19.10.94 N 21.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, указанные выше листки нетрудоспособности, продлены свыше срока без разрешения клинико-экспертной комиссии.

Данные листы нетрудоспособности не соответствуют требованиям п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Дооформление больничных листков решениями клинико-экспертных комиссий  обоснованно не признано судом первой инстанции в качестве основания для принятия расходов к зачету, так как состав комиссии назначается ежегодно, решения принимаются ею в момент осмотра и фиксируются в амбулаторных картах и книге записей заключений клинико-экспертной комиссии с подписью не менее трех человек. Суд указал, что законодателем не предусмотрено освобождение организации–страхователя от ответственности в случае устранения допущенных нарушений при оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного порядка. Напротив,  установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о возможности лечащего врача единолично выдать листок нетрудоспособности на срок до 30 дней по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие произвело выплату пособия по листку нетрудоспособности № 9073321, выданному Семилетову А.Ю., лечащим врачом единовременно на срок свыше 10 дней.

Заявитель в подтверждение своих доводов ссылается на статью 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которой лечащий врач имеет право единолично выдать больничный лист на срок до 30 дней.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванной статьей конкретизирован срок, на который лечащий врач может единолично, то есть без КЭК выдать лист нетрудоспособности, но не оговаривается срок, на который больничный лист может быть выдан врачом единовременно.

Пунктом 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, уточнено, что больничный листок единовременно выдается на 10 дней и только затем продлевается на срок до 30 дней. Выдача больничных листков врачом единолично и единовременно на срок свыше 10 дней противоречит указанной Инструкции.

Следовательно, поскольку заявителем произведена выплата пособий по листам нетрудоспособности, оформленным с нарушением вышеназванных законодательных актов, Отделением правомерно отказано в принятии к зачету расходов Общества на цели государственного социального страхования в сумме  62978 рублей 47 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правомерность выплаты двух пособий на рождение ребенка в марте 2005г. в сумме 12000 рублей подтверждена соответствующими справками, также не соответствует представленными документам.

Во время проверки, проведенной Отделением, установлено, что расходы на выплату пособий при рождении ребенка на сумму 12000 рублей не подтверждены документами, предусмотренными «Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей» от 04.09.1995г. № 883, Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. № 81-ФЗ. Не представлены документы, подтверждающие факт получения указанных пособий Дьяченко Д.Н. и Спициным А.В., а также не представлены первичные документы, на основании которых были выплачены пособия на рождение двух детей в марте 2005г.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», - «Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет». А ст. 17 вышеуказанного закона предусмотрена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 10 «Положения