Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А12-13139/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-13139/08

Резолютивная часть постановления оглашена   23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Волга» - Белой Ю.И., представителя по доверенности от 12.01.2009; от общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» - Пивненко Н.Н., представителя по доверенности № 01 от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2008 года по делу № А12-13139/2008 (судья Харченко И.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Волга», с.Алешки, Воронежская область

к  обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир», г.Волжский Волгоградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин», г.Волжский Волгоградской области

о взыскании 5 872 885 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Волга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» о взыскании 149310 руб. неустойки и 5723575 руб. убытков, а всего - 5872885 руб.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 126555 руб. неустойки и убытки в части непокрытые неустойкой в сумме 1874385 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области от «05» декабря 2008 года по делу № А12-13139/2008  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал  всех элементов ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, по требованиям о возмещении  убытков.

Податель апелляционной жалобы считает, что не была доказана причинно-следственная связь между несвоевременной поставкой  ответчиком двух тракторов  и упущенной истцом выгодой.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о снижении подлежащей уплате  неустойки.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 23.04.2008 между лизинговой компанией и  обществом   «АГРО-Волга»   был   заключен   договор   финансовой   аренды (лизинга) №21/08, по которому первая (лизингодатель) обязался приобрести у общества   «АгроМир»   четыре   трактора   Zeton FORTERRA   и   передать   их (согласно дополнительному соглашению от 24.04.2008 №1) 15.05.2008 в лизинг обществу «АГРО-Волга».

Для приобретения указанных тракторов лизинговая компания заключила с обществом «АгроМир» договор купли-продажи от 23.04.2008, согласно пункту  6 которого  два  трактора  общество   «АгроМир»   (продавец)   должно   было передать в течение пяти рабочих дней с момента совершения лизинговой компанией (покупателем) первого платежа, а остальные два - в срок до 15.05.2008.

В нарушение данного условия договора купли-продажи от 23.04.2008 два последних трактора были поставлены 27.06.2008, то есть с просрочкой в 42 дня.

Пунктом   5.1   договора   купли-продажи   от   23.04.2008   предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков передачи товара в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки, а также убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, ответчиком не уплачивалась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п.5.1 договора).

Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо подтверждающих это доказательств, не указал критерии несоразмерности, не оспорил расчет истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с неисполнением ООО «АгроМир» обязательств по поставке тракторов, ООО "АГРО-Волга" причинены убытки.

ООО "АГРО-Волга" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между понесенным ущербом и действиями ООО " АгроМир".

Как усматривается из материалов дела для производства сельскохозяйственной продукции истец 21.01.2008 и 19.03.2008 заключил договоры аренды земельных участков в с. Алешки и с. Александровка Терновского района Воронежской области, в том числе на 1 620 га для производства семян подсолнечника.

Для этой цели обществом «АГРО-Волга» были приобретены для посева семена подсолнечника и удобрения, что подтверждается подлинными накладными имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что ответчик недопоставил в установленный срок два трактора, истец не смог в полном объеме провести полевые работы.

Материалами дела подтверждено (сведения об общих итогах сева под урожай 2008 года, представленных в Федеральную службу государственной статистики, ведомости движения зерна, реестры приема зерна весовщиком, учетные листы тракториста-машиниста), что средняя урожайность на обработанных и засеянных истцом полях составляет 16,36 ц/га.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ООО       "АгроМир" в пользу ООО «АГРО-Волга» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на  ООО  "АгроМир".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2008 года по делу № А12-13139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин